Decizia civilă nr. 5496/2013. Anulare act control taxe şi impozite

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIA NR. 5496/2013

Ședința publică din 10 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE

G.

-A. N.

JUDECĂTOR

S.

AL H.

JUDECĂTOR

M.

B.

GREFIER

A.

B.

S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.

P. C. -Napoca împotriva sentinței civile nr. 9503/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul/a

S. L. I., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.

1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 9503/_ , pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,

s-a admis cererea formulată de reclamantul/a S. L. I.

, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -Napoca, care a fost obligată să restituie reclamantului/ei suma de 2117 lei, cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării sumei până la data restituirea efectivă, precum și suma de 439,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., care a fost obligată să restituie pârâtei suma de 2117 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii efective, precum și suma de 439,30 lei cheltuieli de judecată.

Asupra cauzei pe fond

, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a unui autovehicul, reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.

Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.

În privința cererii de chemare în garanție

:

Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.

  1. -Napoca,

    prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată.

    În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.

    Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.

    Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:

    Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.

    Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultat din hotărârile pronuntate de catre CJUE in cauzele T. si Nisipeanu. In aceste condiții si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speța sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .

    Este neîntemeiată și solicitarea referitoare la aplicarea disp. art. 274 al. 3 C.pr.civ., Curtea constatând că onorariul de avocat în sumă de 400 lei în fond este proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu munca depusă de către apărătorul ales, cauza având doua termene de judecată.

    Soluția nu poate fi alta nici din perspectiva faptului că în materia taxelor de poluare, jurisprudența este unanimă în a dispune restituirea lor, cuantumul acordat fiind apreciat ca unul echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și în acord cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia, văzând și jurisprudența Curții în acest domeniu.

    Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus, Curtea a apreciat ca suma stabilită răspunde in mod rezonabil celor doua cerințe legale sus menționate.

    În consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.

    Nu au fost acordate cheltuieli de judecată în recurs.

    PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

    D E C I D E

    Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. - NAPOCA împotriva sentinței civile nr. 9503/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.

    Decizia este irevocabilă.

    Pronunțată în ședința publică din _ .

    PREȘEDINTE

    JUDECĂTORI

    G.

    -A. N.

    S.

    AL H.

    M. B.

    GREFIER

    1. B.

Red.MB/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: E.B.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 5496/2013. Anulare act control taxe şi impozite