Decizia civilă nr. 1222/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 1222/2013
Ședința publică din 04 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: DP
G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 23521/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul/a S.C M. S.R.L., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
În temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., raportat la art. art. 3 alin. 3, art. 299 C.pr.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes privind recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. în promovarea recursului în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M., sens în care reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr._, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._,
s-a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu.
A fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamata SC M. S. , în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. S. M., D. G. A F. P.
M., A. F. PENTRU M. .
Examinând cu prioritate excepția nelegalei timbrări, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, T. a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în conformitate cu prevederile alineatului 3 din același articol, neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că reclamantei i s-a pus în vedere, prin reprezentant, să facă dovada timbrării acțiunii cu 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, iar aceasta nu s-a conformat, tribunalul a dat eficiență normelor imperative enunțate anterior, dispunând anularea ca netimbrată a acțiunii, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P.
în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M.,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în
judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat de D. G. a F. P. în nume propriu și în numele A.F.P., Curtea reține următoarele
:
Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant sau de către persoana fizică și juridică care formulează o cale de atac și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului.
În speță, D.G.F.P. M. a formulat recurs deși prin sentința recurată prima instanță a anulat ca netimbrată cererea reclamantei de restituire a taxei de poluare achitată pentru înmatricularea unor autoturisme. În consecință, recursul D.G.F.P. M. este lipsit de interes legitim, direct și actual în modificarea sau casarea unei sentințe prin care nu a căzut în pretenții, dimpotrivă soluția este pe deplin favorabilă recurentei chiar dacă nu abordează chestiuni de fond ci este pronunțată subsecvent admiterii unei excepții.
În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca lipsit
de interes recursul declarat de pârâta D.
G.
a F.
P.
M.
în nume
propriu și pentru A. F. P. Ș.
M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu de către instanță.
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M.
, în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 3521/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
-I. A. C. I. DP
G.
B.
Red.AIA/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: A.S.
