Decizia civilă nr. 553/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 553/R
Ședința publică din 24 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. H.
C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la recursului declarat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, județul M., împotriva sentinței civile nr. 696 din_
a Judecătoriei Târgu Lăpuș
pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent A. V. G., cu domiciliul în S. B., nr. 143, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei recurentului fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Prin sentința civilă nr. 696/_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de către petentul A. V.
G., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M. , și în consecință a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 0912171 încheiat la data de_, cu sancțiunea "avertisment";.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr. 0912171 încheiat de intimat la data de_ s-a reținut că în data de_ ora 15:40 petentul a transportat cu tractorul marca Universal 650, care tracta o căruță pe DJ 109F, prin localitatea S. B., cantitatea de 2,053 mc material lemnos de esență rășinoase specia molid fără a avea aviz de însoțire a materialului lemnos sau
echivalent al acestuia. Fapta petentului a fost încadrată juridic la art. 19 alin.1 lit. b din Legea 171/2010 și acesta a fost sancționat cu amenda de 2.000 lei.
Conform art. 19 alin.1 lit. b din Legea 171/2010, transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare, constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză .
În cauză lipsește pericolul social al contravenției prevăzute de art. 19 alin.1 lit. b din Legea 171/2010, întrucât petentul, în calitate de angajat al SC. Binar Elfor SRL, a transportat material lemnos, respectiv deșeuri fără valoare, la solicitarea persoanei care conduce punctul de lucru, pe o distanță de aproximativ 1,3 km, la un alt punct de lucru al aceleiași societăți.
Instanța reține că sancțiunea aplicată constând în amenda contravențională în cuantum de 2.000 lei nu este proporțională cu gravitatea faptei, în sensul prevăzut de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel că această sancțiune va fi înlocuită cu sancțiunea avertisment.
Față de cele expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. V. G., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M., conform dispozitivului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2.000 lei aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 0912171 încheiat la data de_, cu sancțiunea "avertisment";. Această sancțiune este mai potrivită realizării scopului general al aplicării unei sancțiuni contravenționale, acela de a atrage atenția contravenientului asupra faptei săvârșite și de a-l determina să adopte pe viitor un comportament adecvat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
În motivare, se arată în esență că, în mod nelegal, prima instanță a dispus reindividualizarea sancțiunii câte vreme fapta prezintă pericol social ridicat.
Petentul, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr. 0912171 încheiat de intimat la data de_ s-a reținut că în data de_ ora 15:40 petentul a transportat cu tractorul marca Universal 650, care tracta o căruță pe DJ 109F, prin localitatea S. B., cantitatea de 2,053 mc material lemnos de esență
rășinoase specia molid fără a avea aviz de însoțire a materialului lemnos sau echivalent al acestuia. Fapta petentului a fost încadrată juridic la art. 19 alin.1 lit. b din Legea 171/2010 și acesta a fost sancționat cu amenda de 2.000 lei.
Conform art. 2 lit. e din normele referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materiale lemnoase din HG nr. 996/2008 cu modificările și completările ulterioare, avizul de însoțire este definit ca - document care însoțește materialul lemnos, cu scopul de a atesta proveniența legală a acestuia, pe perioada transportului și/sau pe perioada depozitării. De asemenea articolul
3 din același act normativ include avizul de însoțire între documentele de proveniență a materialului lemnos, alături de actul de punere în valoare, declarația vamală de import, documentele intracomunitare și registrele de intrări-ieșiri material lemnos, iar potrivit art.4 alin.4, originalul avizelor de însoțire însoțește obligatoriu transportul materialelor lemnoase.
În cauză petentul a invocat faptul că materialul lemnos avea proveniență legală, din exploatarea realizată de SC. Binar Elfor SRL, firmă la care este angajat, și era proprietatea acestei societăți, fiind transportat la celălalt punct de lucru, la solicitarea persoanei care conduce punctul de lucru, pe o distanță de aproximativ 1,3 km, material lemnos reprezentând deșeuri fără valoare, aspect confirmat de martorul audiat, Buda Grigore .
Conform raportului nr. 570536/_, întocmit de către agentul constatator (f.13 dosar fond), petentul, după sancționarea sa, a prezentat avizul de însoțire primar pentru cantitatea transportată de 2,053 mc.
Sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și ea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurarea în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșirea acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului, așa cum rezultă și din prevederile art.21 al.3 din OG nr.2/2001 .
În urma probatoriului administrat în cauză instanța de fond, raportat la criteriile menționate anterior, a apreciat în mod corect faptul că amenda contravențională aplicată pentru faptul că petentul nu avea asupra sa documentul care însoțește materialul lemnos, cu scopul de a atesta proveniența legală a acestuia, pe perioada transportului, încalcă principiul proporționalității, reglementat de legiuitor în ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite, urmările produse și scopul sancționator al amenzii aplicate, în sensul că acest scop vizează în primul rând reeducarea și prevenirea săvârșirii de noi fapte, astfel că aplicarea sancțiunii contravenționale cu avertisment respectă principiul amintit anterior și realizează în totalitate scopul regimului sancționator.
Au fost avute în vedere de către prima instanță circumstanțele atenuante raportate la împrejurările concrete, atâta timp cât transportul s-a realizat pe o distanță mică de 1,3 Km între punctele de lucru ale societății la care este
angajat petentul, iar materialul lemnos reprezintă în fapt deșeuri fără valoare. La aceasta se adaugă faptul că, ulterior controlului, la aceeași dată, petentul a prezentat avizul de însoțire primar pentru cantitatea relativ mică transportată de 2,053 mc.
Sancțiunea juridică are un dublu rol: rol educativ (se aplică o singură dată) pentru că urmărește îndreptarea celui vinovat și preventiv determină abținerea de la săvârșirea de fapte antisociale și un rol represiv, de pedepsire a celor ce nesocotesc dreptul. Sancțiunea este acel element al normei juridice care precizează urmările, consecințele nerespectării dispoziției normei juridice
În consecință, în mod corect instanța de fond a reindividualizat sancțiunea aplicată având în vedere dispozițiile art.7 și 21 din OG nr. 2/2001
În condițiile în care starea de fapt a fost corect stabilită de instanța fondului care a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul, în temeiul prevederilor art 312, C pr civilă va respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE
ca nefondat recursul declarat de I. de P. al J.
cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie nr. 37, M., contra sentinței civile nr. 696/_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M.
H.
C.
G.
în concediu de odihnă semnează Președintele instanței
G. ier,
O.
Red. CG/ _
Tred. A.O. /_ - 2 ex.
J. ecător la fond:T. D. M.
