Decizia civilă nr. 587/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.587/R/2013
Ședința publică de la 29 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: I. -M. L. Judecător: A. -C. Ț. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent DS Ă V. ȘI PENTRU SA C. împotriva sentinței civile nr. 698/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimat R. ANA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr. 698/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., a fost admisă plângerea contravențională împotriva procesului- verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor seria CJ nr. 0002153/_, formulată de către petenta
R. Ana, domiciliată în comuna C., str. G. C., nr. 7, jud. C., în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională S. ă V. și pentru SA
DS ă V. și pentru SA C., județul C., cu sediul în C. -N.
, P-ța M., nr. 1, jud. C. .
A fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor seria CJ nr. 0002153/_ întocmit de către intimata Autoritatea Națională S. ă V. și pentru SA
DS ă V. și pentru SA C. și, în consecință, exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 600 lei dispuse prin procesul-verbal anulat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor la normele sanitare-veterinare și pentru siguranța alimentelor seria CJ nr. 0002153/_
, la data de_, orele 11:00, petenta R. Ana a admis funcționarea unui magazin situat în C., nr. 7, str. G. C., care comercializează direct către consumatorii finali produse alimentare, fără ca unitatea să fie înregistrată sanitar veterinar și fără respectarea normelor de igienă conform N.I. 2/_ .
S-a reținută că fapta este prevăzută de art. 4 lit. a) pct. 2 din H.G. nr. 984/2005 și s-a aplicat petentei amenda în sumă de 600 lei.
Procesul-verbal a fost întocmit în prezența petentei care a semnat procesul- verbal fără obiecțiuni.
Instanța observă că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal, potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Instanța mai observă că, sub aspectul cauzelor de nulitate care pot fi invocate din oficiu de către instanță, în baza art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de sancționare și aplicare a contravenției a fost legal întocmit.
Cu toate acestea, instanța constată că între nota de inspecție și procesul-verbal de contravenție nu există identitate deplină, astfel deși în nota de inspecție se prevede că starea de igienă a unității este relativ corespunzătoare, în procesul-verbal de contravenție se arată că nu s-au respectat normele de igienă.
Totodată, conform art. 4 lit. a) pct. 2 din H.G. nr. 984/2005 constituie contravenție comercializarea directă către consumatorul final a produselor alimentare și a hranei pentru animale în spații necorespunzătoare sau neaprobate sanitar veterinar și fără respectarea condițiilor de igienă conform prevederilor legislației în vigoare. Se constată că legiuitorul impune două condiții cumulative pentru existența contravenției, una dintre acestea fiind nerespectarea condițiilor de igienă.
În acest context, instanța constată că la întocmirea procesului-verbal nu s-a ținut cont de starea de fapt astfel cum este reliefată din nota de inspecție întocmită la fața locului.
Mai mult, în raport cu susținerea petentei că sancțiunea contravențională trebuia aplicată persoanei fizice autorizate care deținea magazinul, iar nu petentei, în calitate de administrator, instanța reține următoarele :
Trebuie făcută precizarea că potrivit art. 22 din O.U.G. nr. 44/2008 persoana fizică autorizată nu are personalitate juridică, dar cu toate acestea în baza art. 20 alin.
(1) din același act normativ P.F.A. răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul său. În consecință, agentul constatator trebuia să facă precizarea în procesul-verbal că petenta este sancționată în calitate de P.F.A., lipsa acestei mențiuni putând conduce în caz de executare a bunurilor acesteia la urmărirea întregului patrimoniu, fără respectarea principiului statuat la art. 20 alin. (1) din O.U.G. nr. 44/2008.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept arătate mai sus, având în vedere dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal de contravenție și, drept consecință, să exonereze petentul de la plata amenzii aplicate.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, în termenul legal, recurenta
DS ă V. și pentru SA C., care a solicitat modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petenta R. Ana, în motivare fiind reiterate practic considerentele prezentate primei instanțe în întâmpinarea aflată la filele 10-13 din dosarul de fond, legate de funcționarea ilegală a unității petentei, fără înregistrare sanitară veterinară.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând în mod corect că procesul-verbal de contravenție contestat de către petenta R. Ana este nelegal și netemeinic întocmit, întrucât, pe de o parte, în speță nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de lege (art.4 lit.a pct.2 din H.G. nr.984/2005) pentru existența contravenției care face obiectul procesului-verbal contestat (mai precis nefiind îndeplinită condiția referitoare la nerespectarea condițiilor de igienă conform prevederilor legislației în vigoare, în raport cu conținutul notei de inspecție aflate la filele 5-6 din dosarul de fond), iar pe de altă parte că sancțiunea contravențională a fost aplicată în mod greșit persoanei fizice R. Ana, și nu persoanei fizice autorizate - PFA R. Ana, care deținea magazinul și care avea obligația obținerii autorizației sanitare veterinare.
Argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate sunt pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate. În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurentă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta DS ă V. și pentru SA C., împotriva sentinței civile nr. 698/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta DS ă V. și pentru S.
A. C., cu sediul în C. -N., Piața M., nr.1, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 698/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, L. C. |
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: M. -Ștefan G.
