Decizia civilă nr. 61/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 61/R/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul M. C. -N. DP
L. împotriva sentinței civile nr.7899 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul A. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul A. L., lipsă fiind reprezentantul recurentului M. C. -N., DP L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul A. L. solicită respingerea recursului declarat de recurentul M. C. -N.
, DP L., ca nefondat, menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică; fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 7899/_ pronunțată în dosar rnr._ al Judecătoriei C. -
N., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. L. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. și s-a înlocuit amenda contravențională in cuantum de 400 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție nr.39077/_ încheiat de intimat, cu sancțiunea avertismentului.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, însă se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate, având în vedere gradul de pericol social scăzut al faptei, motiv pentru care s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt reținute în procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea conform art.1169 C.civ. și că agentul constatator este cel care a constatat fapta prin propriile simțuri, respectându-se astfel principiul personalității răspunderii contravenționale.
Recurentul a mai arătat că fapta a fost probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului verbal, care a fost emis cu respectarea tuturor cerințelor de fond și de formă prevăzute de lege iar fotografiile realizate cu ocazia controlului dovedesc faptul că autoturismul în cauză a staționat pe domeniul public.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă in cuantum de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.a din HCL
nr.149/2009, deoarece în data de_, ora 10,30, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentului, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone a staționat pe str.Agronomilor nr.1.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărî asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Față de motivele invocate de recurent, tribunalul apreciază că nu pot fi primite, instanța fondului a analizat pericolul social al contravenției, împrejurările în care a fost savârșită fapta și a raportat corect aceste criterii legale la sancțiunea contravențională, astfel procedând inlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. N. împotriva sentinței civile nr.7988 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red.AR/tehn.MG 2 ex. 01.02.13
Jud. fond F. M. C.
