Încheierea civilă nr. 89/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 89/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 27 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Judecător: I. N. B. Judecător: I. -M. L. Grefier: Ani-L. C.
S-a luat spre examinare declarația de abținere formulată de d-na judecător S. T. din compunerea completului de judecată 1 R, formulată în dosar nr._ al T. ului
C. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 31 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, instanța procedează la ascultarea d-nei judecător S. T., care reiterează cele indicate în declarația de abținere.
Pe baza actelor de la dosar, instanța reține declarația spre soluționare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra prezentei, constată următoarele:
Prin declarația formulată la data de_, d-na judecător S. T. a arătat că se abține de la soluționarea prezentei cauze deoarece familia ei este în strânsă relație de prietenie cu familia recurentului.
Cererea este întemeiată în drept pe prevederile art.6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului .
Verificând actele dosarului, instanța urmează a încuviința declarația de abținere pentru următoarele considerente
:
Potrivit art. 25, art. 27 din Codul de procedură civilă, abținerea reprezintă posibilitatea legală a unui judecător de a se retrage de la judecata unei anumite pricini în condițiile în care există o situație de fapt de natură a indica lipsa de obiectivitate a respectivului judecător.
Pe de altă parte, abținerea și recuzarea sunt reglementate în scopul de a proteja partea din dosar care ar putea fi dezavantajată de această împrejurare, sens în care se încadrează printre garanțiile oferite de art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului cu privire la dreptul la un proces echitabil.
În acest sens, Curtea EDO a statuat că dreptul la un proces echitabil presupune și garantarea unui tribunal imparțial, imparțialitatea fiind înțeleasă lipsa vreunei prejudecăți sau a oricărei idei preconcepute privitoare la modalitatea de soluționare a unui proces.
Or, relația de prietenie existentă între familia d-nei judecător S. T. și familia recurentului este de natură a afecta aparența de imparțialitate care trebuie să existe la nivelul completului de judecată chemat să soluționeze recursul împotriva sentinței pronunțate în dosarul nr._ .
Având în vedere acestea, precum și necesitatea asigurării imparțialității în realizarea actului de justiție, instanța apreciază că este întemeiat motivul de abținere, astfel că, în temeiul art. 31 din Codul de procedură civilă, urmează a încuviința declarația formulată.
Potrivit art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, actualizată, actualul complet de judecată va păstra cauza pentru judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite declarația de abținere formulata de d-na judecător S. T. în dosarul nr._ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |||
A. | G. C. | I. | N. B. | I. -M. L. |
Grefier, Ani-L. C.
Red./Dact. C.A.G. 27 noiembrie 2013/2 ex.
