Decizia civilă nr. 6437/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6437/2013
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. T., împotriva sentinței civile nr. 9380 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată B. L. și pârâta A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența Completului de judecată a fost aprobată prin hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9380 DIN_ pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamant B. L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului T. să restituie reclamantei B. L. suma de 1305 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății_ și până la restituirea integrală.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. T. suma de 1305 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății_ și până la restituirea integrală.
A fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului T. la plata în favoarea reclamantei B. L. a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
1
A fost obligată chemata în garanție Administrației F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. a municipiului T. a sumei de
39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamanta a achitat în contul Trezoreriei M. T. suma de 1305 lei
cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței nr.TS5 nr.5993577 din_ în baza deciziei de calcul, în temeiul Legii nr.9/2012, pentru auto marca FORD, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
T. ,
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond în mod nelegal a respins acțiunea și a dispus obligare AFP la restituirea taxei de poluare cu dobânda legală de la dat plății acesteia și până la restituirea efectivă, în condițiile în care reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act și nici să se constate refuzul nejustificat și nici dobânda legală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8, și 9 Cod pr.civ.
Demersul judiciar al reclamantului nu se incadreaza in prevederile OUG nr. 50/2008 și ale art. 1 alin. 1 lit. A din Lg 554/2004, acesta urmărește repararea unei pagube fără ca în prealabil actul administrativ cauzator al pagubei să fi fost desființat.
Fara o analiza a actului administrativ prin care s-au stabilit in sarcina reclamantei obligatii fiscale, instanța nu poate trece direct la a dispune restitutrea sumei astfel achitată.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Referitor la acordarea dobinzii legale solicita de asemenea respingerea și acestui capat de cerere ca nefondat.
Dacă se va aprecia că acțiunea este nefondată, solicită menținerea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică
2
statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Or, în speță, reclamanta nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE, motiv pentru care cererea prin care reclamantul solicită restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor comunitare este neîntemeiată.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul și 312 alin.3 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 9380 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea reclamantei B. L. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 9380 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei
B. L. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
D. | P. A. | -I. | A. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.D. A.
3
