Decizia civilă nr. 6624/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6624/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 3278 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., cauza privind și pe intimata C. L.
, având ca obiect anulare act administrativ anulare decizie de debit.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită .
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Apreciază că, la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, cauza fiind în stare de judecată declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3278 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, Admite acțiunea C. L. , cu dom. în C. T., str. G.
, nr.28, Bl.L.4, ap.28, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C. , cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C.
.
Anulează Decizia nr.1. /2012 emisă de pârâtă și anulează debitul de 364 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că Prin Decizia nr.14291/_ emisă de A.P.S.J. C., s-a aprobat pentru reclamanta C. L.
, în calitate de titular, modificarea cuantumului indemnizației pentru creșterea copilului de la 600 la 683 lei, începând cu data de_ .
Prin Decizia nr.16094/_ emisă de A.J.P.S. C., s-a decis imputarea reclamantei suma de 341 lei, reprezentând indemnizație privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, încasată necuvenit în perioada 02.09-_ . Prin cererea formulată de reclamantă în data de_, s-a solicitat pârâtei anularea deciziei de debit nr. 1. din_, deoarece acest debit a fost
achitat.
Prin chitanța seria TS7 nr.7519337/_, reclamanta a achitat la Trezoreria Municipiului Turda suma de 341 lei, cu titlu de debit.
Prin Decizia nr.86/2012 s-a respins contestația reclamantei cu privire la decizia de debit nr.1. din_, pârâta reținand ca suma platită de
1
reclamanta prin chitanța seria TS7 nr.7519337/_ (fila 9 dosar) reprezinta un alt beneficiu de asistență sociala și anume alocație monoparentală.
Potrivit principiului disponibilității parților în procesul civil reclamanta este cel care investind instanța, precizează ca element al cererii de chemare în judecată, cauza pretențiilor sale și depune la dosar toate documentele pe care își întemeiază aceste pretenții.
Așa cum rezultă din prevederile art.129 alin.5,prima teză din Codul de procedură civilă, rolul principal în administrarea probelor revine părților implicate în proces, instanța având obligația atât de a cenzura acest probatoriu din perspectiva îndeplinirii condițiilor de verosimilitate, pertinență, concludență, cât și de a uza de toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului.
Deși instanța a pus în vedere pârâtei sa depună în probațiune toate actele care au fost luare în considerare la emiterea deciziei contestate, se constată ca pârâta nu face dovada ca reclamanta ar fi beneficiat de o alocație monoparentală în luna septembrie 2009. Această împrejurare trebuia sa fie dovedita cu acte de către pârâtă, situație în care instanța constată că reclamanta a achitat debitul rezultând din încasarea fără drept a indemnizației pentru creșterea copilului de până la doi ani, pentru perioada 2-16 septembrie 2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta A. J. pentru P. și
I. S. C.
, prin care a solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantei cu menținerea ca fiind temeinică și legală a deciziei nr.1. /_ și nr.86/_ emise de pârâtă.
În motivare se arată că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, invocând art 304 pct 9 C pr civ, întrucât nu a fost emisă decizia pentru alocația monoparentală ci pentru plata necuvennită a indemnizației pentru creșterea copilului .
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
Reclamanta C. L. prin acțiunea înregistrată în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. și I. S. C., a solicitat anularea Deciziei de debit nr.1. /_ emisă de pârâtă, prin care s-a stabilit în sarcina sa un debit de 364 lei, reprezentând indemnizație pentru creșterea copilului 0-2 ani pentru perioada_ -_, încasată necuvenit.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr.14291/_ emisă de D.M.P.S. C. i s-a acordat indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în temeiul OUG nr.148/2005 iar prin Decizia nr.14291/_ cuantumului indemnizației a fost modificată.
Reclamanta a mai arătat că începând cu data de_ dreptul la indemnizație a încetat ca urmare a reluării activității profesionale și că pentru perioada 02.09-_ s-a stabilit prin decizia nr.16094/_ că a încasat necuvenit suma de 341 lei, începându-se procedura executării silite, iar în data de_ a achitat suma de 341 lei, considerând astfel debitul stins în totalitate.
Totodată, a învederat că ulterior pârâta a emis Decizia nr. 1. /_ pentru recuperarea sumei de 364 lei, corespunzătoare perioadei 01.09-_ și că prin Decizia nr.86/_ s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de debit, cu motivarea că suma achitată în data de_ este aferentă unui alt beneficiu de asistență socială - alocație monoparentală.
Reclamanta a susținut că nu a beneficiat niciodată de alocație monoparentală, deoarece nu a îndeplinit condițiile legale pentru acordarea acesteia și că la data de_ a încetat de drept plata indemnizației ca urmare a împlinirii vârstei de 2 ani a copilului, astfel că decizia atacată este nelegală și netemeinică.
Prima instanță a reținut că pârâta nu face dovada ca reclamanta ar fi beneficiat de o alocație monoparentală în luna septembrie 2009. Această
2
împrejurare trebuia sa fie dovedita cu acte de către pârâtă, situație în care instanța constată că reclamanta a achitat debitul rezultând din încasarea fără drept a indemnizației pentru creșterea copilului de până la doi ani, pentru perioada 2-16 septembrie 2009.
Starea de fapt evidențiată și reținută în mod corect de prima instanță relevă că emiterea titlului contestat de reclamantă s-a realizat în lipsa unui fundament .
Achitarea debitului de către reclamantă prin chitanța seria TS7 nr.7519337/_, la Trezoreria Municipiului Turda suma de 341 lei, cu titlu de debit a sumei pretinse prin titlul contestat evidențiază că pârâta a procedat la emiterea titlului fără un temei legal .
Aserțiunile recurentei referitoare la natura sumelor pretinse confirmă o necorelare a evidențelor și o lipsă de temei legal la emiterea titlului contestat astfel că se reține că prima instanță a aplicat corect prevederile legale incidente .
Curtea în temeiul art 312 C pr civ, reținând că nu este prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9, va espinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., împotriva sentinței civile nr. 3278 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S.
, împotriva sentinței civile nr. 3278 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
3
