Decizia civilă nr. 7024/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7024/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. S.
Judecător A. M. Ion Judecător A. M. C.
G. V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta I. P. JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V. împotriva sentinței civile nr. 6923 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu reclamantul H.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
Componența completului s-a stabilit potrivit Hotărârii nr. 38 din_ a Colegiului de C. al Curții de Apel C. .
La apelul nominal la prima și a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că, în baza art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6923 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost admisă cererea formulată de către reclamantul
G. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUDEȚULUI M. -
S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. .
A fost obligată pârâta I. P. JUDEȚULUI M. - S. P.
C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. să înmatriculeze autovehiculul marca Alfa R., identificat cu serie șasiu ZAR93200001280747, fără achitarea taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv Legea nr. 9/2012, T. a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. județului M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. .
În motivarea recursului se arată, în esență, că prin hotărârea atacată, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamanta-intimată și în consecință a obligat serviciul specializat din cadrul P. Județului Sălaj la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare.
Pârâtul consideră criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece Legea nr. 9/2012 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului Pentru Mediu, în vederea finanțării proiectelor și programelor pentru protecția mediului susținând că nu contravine dreptului comunitar și că prevederile naționale se impun a fi respectate.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
La data formulării cererii de înmatriculare de către reclamant, taxa pentru emisiile poluante era reglementată de prevederile Legii nr. 9/2012. Potrivit art. 4 din acest act normativ, obligația de plată a taxei intervine: cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri; la reintroducerea în parcul național a unui autoturism, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei; precum și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Alineatul 2 al acestui articol privitor la achitarea taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate a fost suspendat prin O.G. nr. 1/2012, începând cu_ pana la_ .
Rezulta, așadar, că, urmare a suspendării dispozițiilor alin. 2 a art. 4 din lege, taxa este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele care au fost deja înmatriculate în România și care sunt deja în circulație.
Problema care se ridică în cauză este aceea de a stabili dacă Legea nr.
9/2012 este compatibilă cu prevederile legislației comunitare.
În privința reglementărilor comunitare în materie, instanța reține că, potrivit art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală consistența produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
În temeiul dispozițiilor art. 148 din Constituție, în cauză sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Așadar, instanța va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar în materie fiscală.
Din dispozițiile Legii nr. 9/2012 - forma în vigoare - rezultă că pentru un autoturism produs în România sau alt stat membru al UE nu se percepe
taxa pentru emisiile poluante la o nouă înmatriculare, dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot în România. Aceeași taxă se percepe însă dacă autoturismul produs în țară sau în alt stat membru este înmatriculat prima dată în România.
În consecință, instanța retine că Legea nr. 9/2012 este contrară art.
110 din TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, cum este cazul de față. Ori, după aderarea României la UE, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Chiar dacă taxa pentru emisiile poluante nu reprezintă o taxă vamală directă, fata de caracterul său special și aplicabilitatea discriminatorie între autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și cele cu proveniența din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
În consecință, instanța apreciază că taxa pentru emisiile poluante reprezintă un obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor în cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
În același sens s-a pronunțat și Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09 Tatu c. României, stabilind că art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Prin aceasta hotărâre Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit cu valoare de principiu că o reglementare națională care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un alt stat membru trebuie: 1) să nu depășească valoarea reziduală a aceleiași taxe incorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare; și 2) să nu aibă o valoare atât de mare, astfel încât, raportat la reglementările anterioare reglementării evaluate în dosar descurajează importurile fără a descuraja și achizițiile de vehicule de ocazie deja existente pe piața națională.
De asemenea, în hotărârea pronunțată în Cauza C-263/10 Nisipeanu/Direcția Generală a Finanțelor P. e Gorj, Administrația Finanțelor P. e Târgu Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu, CJUE a statuat, raportându-se la variantele taxei pe poluare aplicabile în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010, că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxa pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzura de pe piața națională.";
În consecință, întrucât potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplică prioritar față de dispozițiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restricționarea liberei circulații a mărfurilor, curtea constată întemeiată
cererea reclamantului de obligare la înmatricularea autoturismului său fără plata taxei pentru emisii poluante.
Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate rezulta ca soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, prin aplicarea directa si prioritara a dreptului Uniunii Europene este legala si temeinica.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta I. | P. | |
JUDEȚULUI M. - S. P. C. R. P. | DE C. | ȘI Î. |
A V. împotriva sentinței civile nr. 6923 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
G.
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: SA
