Decizia civilă nr. 7130/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7130/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător A. A. M. Judecător S. L. R. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A J. C. pentru A. F. P. PENTRU C. M. C. împotriva sentinței civile nr.10639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , în contradictoriu cu reclamanta intimată SC R. I. E.
S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.10639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. I. E. S. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a Municipiului C. -N. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. să restituie reclamantei suma de 5392 lei, cu titlu de taxa de poluare nedatorata, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta
a achiziționat un autoturism marca Audi A4 înmatriculat în țară comunitară, iar pentru înmatricularea în România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 5392 lei la AFP C. -N. în data de_ .
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe paratei AFP C. -N., aceasta respingându-i cererea.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile
1
contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F.
P. A J. C. pentru A. F. P. PENTRU C. M.
C.
prin care se solicită admiterea acestuia, iar în baza prevederilor art.304 pct.5, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond nu a analizat cererea de amânare a soluționări cauzei formulată de D. G. A F. P. A J. C., astfel că a fost privată de dreptul la apărare.
Totodată invocă faptul că deși reclamanta a solicitat a se judeca cu pârâta
A. F. P. pentru C. M. C., dar în dispozitivul sentinței apare ca parte A. F. P. C. -N. .
Reclamanta intimată SC R. I. E. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (fila 8).
Recurenta a atașat în probațiune copia cererii de acordarea unui termen pentru comunicarea cererii de chemare în judecată, pentru a-și putea formula poziția procesuală, f.3.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Curtea reține că sentința tribunalului este legală și temeinică. Recurenta susține că acțiunea reclamantei este în mod vădit netemeinică și nelegală susținânt că instanța de fond nu a analizat cererea de amânare a soluționări cauzei formulată de D. G. A F. P. A J. C., astfel că a fost privată de dreptul la apărare.
Totodată invocă faptul că deși reclamanta a solicitat a se judeca cu pârâta
A. F. P. pentru C. M. C., dar în dispozitivul sentinței apare ca parte A. F. P. C. -N. .
Curtea analizând primul aspect invocat, referitor la faptul că instanța de fond nu a analizat cererea de amânare a soluționări cauzei formulată de D. G. A F. P. A J. C., astfel că a fost privată de dreptul la apărare, constată că în mod corect instanța de fond nu a admis o asemenea cerere în condițiile în care exista dovada comunicării în termen util către D. G. A F.
P. A J. C., a acțiunii reclamantei.
Totodată recurenta invocă faptul că deși reclamanta a solicitat a se judeca cu pârâta A. F. P. pentru C. M. C., dar în dispozitivul sentinței apare ca parte A. F. P. C. -N. .
Curtea constată că în dispozitivul sentinței recurate, este înserat ca pârât
A. F. P. C. -N., dar consideră că acest lucru poate însemna o eroare materială care ar putea fi analizată de instanța de fond la cererea uneia din părțile interesante, nefiind un motiv suficient de casare a sentinței, în condițiile în care în calitate de pârâtă a fost citată corect A. F. P. pentru C. M. C., căreia i s-a și comunicat hotărârea.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că nu subzistă nici un temei de casare a sentinței și de trimitere a acesteia spre rejudecare, așa cum a solicitat recurenta, sentința atacată fiind temeinică și legală sub aspectele invocate în recurs.
2
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimatei SC R. I. E. S. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A
J. C. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. pt. contribuabili mijlocii C. împotriva sentinței civile nr.10639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC R. I. E. S. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE, V. G. | JUDECĂTOR, Pt.A. A. M. în c.odihnă semnează Președintele Curții de Apel, V. M. | JUDECĂTOR, S. L. R. |
GREFIER, M. V. -G. fiind în CO semnează grefier sef |
M. LENA T.
Red.V.G./dact.L.C.C. 2 ex./
Jud.fond: A. Rădulescu
3
