Decizia civilă nr. 7248/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7248/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător A. A. M. Judecător S. L. R. Grefier M. V. -G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta SC L. P.
S. , împotriva sentinței civile nr. 10422 din_ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C. -N. și A. F. P. A S. 1 B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs .
Constată că prezenta cauza a fost repusă pe rol pentru a pune in discuția părților motivul de ordine publică privind lipsa calității procesual active a reclamantei ,parțile fiind citate în acest sens .
În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10422 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP C. și AFP Sect. 1 B. și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC L. P. S., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și A.
F. P. A S. 1 ca urmare a admiterii acestei excepții.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și cea a lipsei calității procesuale pasive a pârâților următoarele:
În privința excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, tribunalul a reținut că în urma încheierii contractului de leasing financiar între SC Romstal Leasing IFN SA și reclamantă, acesteia din urmă i s-au transmis, cu
excepția dreptului de dispoziție, toate drepturile ce derivă din contractul de vânzare-cumpărare, inclusiv dreptul la acțiune față de terți.
Astfel, reclamanta a avut dreptul la acțiune pentru recuperarea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autovehiculul ce a făcut obiectul contractului de leasing susmenționat, motiv pentru care s-a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, s-a constatat că taxa de primă înmatriculare a fost achitată de SC Romstal Leasing IFN SA care se afla în administrarea fiscală a Direcției de Administrare a Marilor Contribuabili, nefiind niciodată în administrarea fiscală a reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. A S. 1 B. sau Administrației F. P. a Municipiului C. -N. .
Totodată, potrivit art.117 din OG nr.92/2003, sumele reprezentând taxe și impozite se restituire, la cerere, debitorului și nu altor persoane.
Având în vedere că taxa de primă înmatriculare achitată pentru autovehicul nu a fost o taxă aflată în administrarea A.F.P. Sector 1/ C., conform dispozițiilor art.16 din OG nr.92/2003, iar prin achitarea acestei taxe de către SC Romstal Leasing IFN SA, între A.F.P. Sector 1 și reclamantă nu s-a născut niciun raport juridic fiscal, privind încasarea taxei de primă înmatriculare, pârâții nu au avut calitate procesuală pasivă în cauză.
Pentru considerentele mai sus arătate, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. a Municipiului C. -N. și a ADMINISTRAȚIEI F. P. A S. 1 B. și s-a respins acțiunea față de acestea, ca urmare a admiterii excepției invocate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC L. P.
S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacata în baza disp. art. 312 alineatul
3 teza finala Cod procedura civila și trimiterea cauzei spre competenta soluționare Tribunalului C. .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că reclamanta a formulat o cerere de chemare în judecata prin care a solicitat obligarea pârâtei A. F.
P. A M. C. -N. la restituirea sumei de 5563,69 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea ei efectivă.
Primul termen de judecata a fost fixat la data de 15 iunie 2012, termen la care pârâta A. F. P. a mun. C. -N. a ridicat prin întimpinare excepția lipsei calității sale procesuale pasive, raportat la faptul ca taxa de poluare fusese plătită la A. F. P. a sectorului I B. .
Față de aceasta excepție, cuprinsa într-o întimpinare care a fost comunicata în ședința publica reprezentantului legal al recurentei, acesta a formulat oral în ședința iar apoi în scris extindere de acțiune față de A. F.
P. a sectorului I B., anexând atât cererea de chemare în judecata, cât și actele anexe acesteia.
Pentru termenul de judecata nou fixat, cel din data de 12 octombrie 2012, noul pârât introdus în cauza, A. F. P. a sectorului I B., a înregistrat prin registratura instanței cu doar o zi înainte (adică in data de 11 octombrie 2012 ) o întimpinare prin care DGFP B. în reprezentarea AFP a sectorului I B. formulează apărări atât pe excepții, cât și pe fond.( fila 52 dosar fond).
Aceasta întimpinare nu le-a fost comunicata însă ( nici reprezentantului nostru legal, care nu a mai reușit sa ajungă la ședința publica din data de 12 octombrie 2012, având dezbateri prelungite la o alta sala de judecata, și nici prin vreun act de procedura ), pentru a putea lua act de excepția lipsei calității
procesuale pasive a AFP sector I B. ridicată prin întimpinare și a-și preciza acțiunea în raport de aceasta.
Prin maniera în care a procedat instant de fond, recurenta apreciază că aceasta a încălcat atât dispozițiile procedurale privitoare la comunicarea actelor, cât și principiul contradictorialității. Practic, nu i s-a dat posibilitatea de a formula vreo poziție procesuala față de excepția ridicată de noul pârât prin întimpinarea depusa cu doar o zi înainte de termenul de judecata, fiind încălcat și dreptul recurentei la apărare.
Intimata pârâtă Direcția Generală a F. P. a municipiului B. în nume propriu și în numele Administrației F. P. Sector 1 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivului de ordine publica invocat din oficiu Curtea retine următoarele :
Din economia prevederilor art. 241 indice 1 si urm C.pr fiscala ce reglementa taxa de prima inmatriculare si din prevederile art. 4 si 5 din OUG 50/2008 ce reglementa taxa de poluare rezulta ca obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare respectiv poluare revine proprietarului autovehiculului care se inmatriculeaza pentru prima oara in R. nia .
Stabilirea si colectarea acestor taxe se face de catre autoritatea fiscala competenta .
Ca atare raportul de drept fiscal privind plata acestor taxe se nastea intre proprietarul autovehiculului care cerea inmatricularea pentru prima oara in R. nia si autoritatea fiscala competenta .
In momentul in care se solicita restituirea taxei de prima inmatriculare respectiv poluare platite in raportul juridic anterior indicat este evident ca in acest raport juridic calitatea procesual activa revine celui care a achitat taxa respectiv cel care a inmatriculat pentru prima oara autovehiculul in R. nia iar calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a colectat-o.
In speta cel care a achitat taxele de prima inmatriculare si care este si proprietarul autovehiculului este SC Romstal Leasing IFN SA.Reclamanta are doar calitatea de utilizator a acestui autovehicul in contractele de leasing (f.22-30 dosar fond ).
Chiar daca reclamanta este cea care a remis societatii de leasing sumele de bani necesare platii taxei de prima inmatriculare asa cum rezulta din actele depuse in dosarul fond si ulterior a devenit si proprietarul autovehiculului nu este mai putin adevarat ca stabilirea acestor taxe si plata lor s-a facut de catre societatea de leasing catre autoritatea fiscala competenta ,intre acestea stabilindu-se raportul juridic fiscal initial si doar aceastea putind fi parti si in raportul juridic de restituire a acestor taxe .
Dreptul la restituirea unei taxe de prima inmatriculare prelevata ilegal se naste din lege respectiv din prevederile art. 117 C.pr. fiscala si nu este un drept ce se naste din contractul incheiat intre utilizator si firma de leasing pentru a putea fi trasmis pe cale contractuala .
Totodata dreptul la restituirea acestei taxe nu putea fi cesionat de catre firma de leasing catre reclamanta . Astfel articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții
:creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului trebuie să rezulte din decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală .
Această condiție nu este îndeplinită de reclamantul recurent pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creanței prin decizie sau hotărâre judecătorească.
Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile Codului civil ,cesiunea de creanță fiscala poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi așadar drepturi litigioase sau drepturi al căror caracter cert,lichid si exigibil nu a fost stabilit încă ci doar drepturi deja existente și recunoscute de către părți si al căror caracter cert lichid si exigibil este stabilit in modalitățile sus menționate .
Articolul 30 C.pr. fiscala se coroborează in sensul celor mai sus menționate cu prevederile art. 116 alin. 5 lit h si alin 5 indice 1 C.pr.fiscala si art. 117 alin. 6 C.pr. fiscala care in ipoteza formulării unui cereri de restituire a unor creanțe
fiscale prevăd obligativitatea in primul rând a compensării sumei ce trebuie restituita cu eventualele datorii fata de buget ale contribuabilului urmărind ca doar suma rămasa in urma compensării sa fie supusa restituirii. Ca atare in toate situațiile in care o persoana a achitat o suma supusa restituirii in primul rând se verifica daca nu operează compensarea si doar apoi se stabilește suma de restituit .Astfel se explica si de ce art. 30 C.pr.fiscala impune ca o condiție de validitate a cesiunii de creanța ca in cauza creanța cesionata sa fie stabilita adică sa aibă un caracter cert si lichid .
In speța dreptul cedenților la restituirea taxei achitata si contrara dreptului comunitar nu a fost stabilita in condițiile art. 117 C.pr fiscala fie prin decizie de restituire, fie prin hotărâre judecătoreasca. Rezulta așadar ca cesiunea de creanța din speța nu este valabila, iar cesionarul nu a dobândit nici un drept legal de restituire. Pe cale de consecința cesionarul nu are calitate procesual activa nici pentru a urma procedura prevăzuta de art. 205 si urm C. pr. fiscala care este deschisa numai celui care consideră că a fost lezat în drepturile sale si a solicita accesoriu anularii actului si restituirea sumei si nici de a solicita pe cale principala restituirea taxei întrucât nu este titularul vreunui drept care sa fie lezat in speța .
Curtea apreciază ca in speța excepția lipsei calității procesual active putea fi invocata in recurs si ca admiterea ei de către instanța de recurs nu reprezintă o agravare a situației reclamantului in propria cale de atac .
Principiul agravării situației in propria cale de atac trebuie analizat de la caz la caz si se analizează în raport de dreptul material ce se urmareste a fi realizat .Ori în speță prima instanță nu a recunoscut nici un drept în favoarea reclamantei astfel ca indiferent dacă în recurs se reține in locul lipsei calității procesual pasive lipsa calitații procesual active a reclamantei situația sa din perspectiva dreptului dedus judecații este aceeasi in sensul ca acest drept nu îî este recunoscut .
In literatura de specialitate se arata ca nu se poate retine prevalenta principiului neagravării situației in propria cale de atac in cazul in care este vorba de încălcarea unei norme imperative care atrage nulitatea absoluta dându-se ca exemplu posibilitatea invocării excepției de prescripție, a excepției autorității de lucru judecat pornind de la premisa ca nu se poate vorbi de o înrăutățire a situației in propria cale de atac in situația unui drept nul din start. Si in speța instanța de judecată nu poate recunoaște reclamantului un drept propriu la restituire pentru că acesta ar contraveni unor dispoziții legale imperative si practic prin invocarea acestui principiu s-ar recunoaște reclamantei un drept nul de la chiar data încheierii cesiunii dreptului la restituirea taxei .
Actiunea de fata a fost formulata de catre reclamanta in nume propriu si nu in numele societatii de leasing pe calea oblica sau intr-o alta formula juridica
astfel ca este cert ca intre reclamanta si autoritatile fiscale nu exista nici un raport juridic in virtutea caruia paratele sa aiba obligatia restituirii vreunei taxe catre reclamanta ,aceasta obliagtiei putind subzista sub rezerva verificarii conditiilor de fond doar fata de societatea de leasing .
Avind in vedere aceste considerente Curtea in temeiul art. 20 alin.3 din Legea 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ va admite recursul declarat in cauya si va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activa..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta SC L. P. S. împotriva sentinței civile nr. 10422 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o modifică în întregime în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013.
Președinte, V. G. | Judecător, A. A. M. | Judecător, S. L. R. |
Grefier, M. V. -G. |
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: A. -M. B.
