Decizia civilă nr. 7656/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 7656/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. H.
Judecător F. T.
Judecător M. D. Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A ORAȘULUI S.
B. împotriva sentinței civile nr. 2.228 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu reclamanta intimată S.C. C.
P. S.R.L. RODNA și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Pentru acest termen de judecată, înregistrarea completului de judecată 3RTxA se face prin participarea d-nei judecător M. D., aflată pe prima poziție în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de_, ca urmare a împrejurării că d-na judecător D. M. se află în concediu.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul pârâtei este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.228 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N. s-a admis acțiunea în contencios administrativ și fiscal, formulată de reclamanta S.C. C. P. S.R.L. RODNA și în consecință, a fost obligată pârâta A. F. P. S. B. să restituie reclamantei suma de 10744 lei, achitată cu titlu de taxă poluare, precum și la dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data plății și până la restituirea efectivă, constatând nelegalitatea refuzului de restituire a taxei de către pârâta D. B. -
N. .
A fost obligată pârâta AFP S. B. să plătească reclamantei suma de 43,30 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. S. B., prin D. G. A F. P. B. -N., împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M. și, în consecință, a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 10744 lei cu titlu de
taxa de poluare, și dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data plății și până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată în cuantum de 43,30 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a rspins cererea de chemare în garanție formulată în nume propriu de pârâta D. G. A F. P. B. -N. împotriva chematei în garanție
A. F. PENTRU M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Reclamantul arată că a achiziționat la data de_, autovehiculul marca
"VOLKSWAGEN tip TRANSPORTER, nr. de identificare WV1Z_ 151204 din Germania de la Zeinali Automobine, cu prețul de 4600 Euro (f. 9).
Analizând actul normativ incident, respectiv O.U.G. nr.50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P.
B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A ORAȘULUI S. B.,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei ca neîntemeiată și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. S. B. .
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea
reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Referitor la excepția invocată, pârâta susține că, în conformitate cu Ordinul Președintelui ANAF nr. 2731/2010, reclamanta face parte din categoria contribuabililor mijlocii, fiind astfel în administrarea Administrației F. P. pentru C. M. i, situație în care A.F.P. S. B. nu are calitate procesuală activă în cauză.
Pârâta susține că taxa achitată a fost stabilită de către organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și în Normele metodologice de aplicare.
Pârâta a apreciat că disp. OUG nr. 50/2008 este în acord cu disp. art. 110 din Tratat, întrucât determinarea taxei de poluare se realizează pe baza unor criterii obiective (timpul motorului, capacitatea cilindrică) și clarificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului.
Se mai arată că Comisia Europeană nu a contestat niciodată instituirea taxei, așa cum a fost reglementată în Codul fiscal, ci a solicitat reașezarea modalității de clacul, în sensul armonizării legislației interne cu cea europeană, recomandarea comisiei constând în reducerea taxei pe măsura ce valoarea autoturismului scade.
În privința dobânzilor, s-a arătat că cererea este nefondată și nelegal întrucât contravine art. 9 din OG nr. 13/2011 și nu sunt îndeplinite cerințele Ord. 1899/2004.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta SC C. P. S. a chemat prin acțiunea înregistrată la_ în judecată pe pârâții AFP S. B. și D. B. -N. solicitând obligarea
2
acestora la restituirea sumei de 10.744 lei achitată la_ cu titlu de taxă de poluare.
Potrivit înscrisului de la fila 21 dosar fond reclamanta și-a extins la termenul de judecată din_ acțiunea împotriva pârâtei AFP pentru C.
M. B. -N., pârâta depunând întâmpinare prin D. B. -N. potrivit înscrisurilor de la filele 27-28 și cerere de chemare în garanție a AFM - fila 29.
Cu toate acestea hotărârea instanței de fond este pronunțată în contradictoriu cu AFP S. B. invocându-se ca motiv de recurs lipsa calității procesuale pasive a acestei entități juridice.
În condițiile în care reclamanta a depus la dosar extindere de acțiune indicând, în opinia sa, titularul obligației de restituire, faptul că instanța s-a pronunțat fără a lua în considerare acest act procesual impune în baza art. 312 C.pr.civ. admiterea recursului și casarea hotărârii cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În rejudecare vor fi analizate pretențiile reclamantei și apărările formulate de toate pârâtele urmând a se solicita reclamantei inclusiv depunerea de acte în probațiune referitoare la dovada achitării sumei pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN N. LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. B.
-N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. A ORAȘULUI S. B. împotriva sentinței civile nr. 2.228 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -N., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. D. în c.odihnă, semnează Președintele Curții de Apel C., Judecător M. V. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.H./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. N. .
3
