Decizia civilă nr. 794/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 794/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M.
Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul I. T. DE M. C. împotriva Sentinței Civile nr. 839 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., în contradictoriu cu intimata S.
R. I. S. - PRINR. L. C. B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei, administrator C. B., identificat cu C.I. seria KX nr. 8., CNP 1., lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
R. ul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, T. ul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
R. ul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Arată că nu solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 839/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G. s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC R. I. S. în contradictoriu cu intimatul I.
T. de M. C. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 10000 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție seria CJ nr.013685/_ întocmit de intimat, cu sancțiunea avertismentului. S-au menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petenta a fost sancționată cu
amendă în cuantum de 10000 lei, deoarece începând cu data de_ petenta a primit la muncă pe numitul Tecar G. fără a-i încheia în formă scrisă contract individual de muncă conform prevederilor art.16 alin.1 din Legea nr. 53/2003.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției consemnate in procesul verbal, însă s-a apreciat că fapta imputată petentei este mai puțin gravă, deoarece ceilalți angajați din cadrul societății au avut întocmite contracte individuale de muncă, avându-se în vedere și atitudinea de recunoaștere și de regret a faptei săvârșite, precum și faptul că obligațiile față de numitul Tecar G. cât și față de stat au fost îndeplinite imediat după întocmirea actului sancționator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs I. T. de M.
C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, iar gradul de pericol social al faptei constând în încălcarea obligației de întocmire a contractului individual de muncă este foarte ridicat, astfel că înlocuirea sancțiunii cu avertisment încalcă principiile legii contravenționale.
A mai arătat recurentul că instanța de fond nu a procedat la o justă analiză a stării de fapt deduse judecății, în sensul că nu s-a ținut cont de gradul de pericol social al conduitei petentei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC R. I. S., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
În motivare întâmpinării, intimata a recunoscut că a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și a arătat că numitului Tecar G. i s-a încheiat contract de muncă începând cu data de_, dată de la care
lucra efectiv și că s-au virat toate contribuțiile față de bugetul de stat.
A mai arătat intimata că nu a folosit munca negru, toți angajații având încheiate contracte de muncă iar fapta pentru care a fost sancționată nu a avut caracter de continuitate, fiind doar o scăpare din partea sa.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contravenție seria CJ nr. 013685/_ întocmit de intimatul I.T.M. C., petenta SC R. I. S. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10000 lei, deoarece începând cu data de_ petenta a primit la muncă pe numitul Tecar G. fără a-i încheia în formă scrisă contract individual de muncă conform prevederilor art.16 alin.1 din Legea nr. 53/2003.
T. ul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și nici nu a făcut dovada vreunei împrejurări care să înlăture caracterul contravențional al faptei.
De asemenea, se constată că în mod corect s-a avut în vedere pericolul social concret al faptei și proporționalitatea pedepsei aplicate, raportat la scopul pe care aceasta trebuie să îl îndeplinească.
T. ul apreciază că, de asemenea, corect a reținut prima instanța că fapta imputată petentei este mai puțin gravă, deoarece ceilalți angajați din cadrul societății au avut întocmite contracte individuale de muncă, avându-
se în vedere și atitudinea de recunoaștere și de regret a faptei săvârșite, precum și faptul că obligațiile față de numitul Tecar G. cât și față de stat au fost îndeplinite imediat după întocmirea actului sancționator.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art.312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M.
C. împotriva sentinței civile nr. 839/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr. 839/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 15.07.13
Jud. fond P. A.
