Decizia civilă nr. 8117/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8117/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H. Judecător D. M. Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr.4865 din 28 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu pârâta intimată A. F.
P. PENTRU C. M. - prin - D. G. A F. P. S. privind și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
C. ponența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4865 din 28 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului S. s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de
P. I. ,domiciliat în M., str. Principală nr. 152, în calitate de administrator al SC I. A. T. C. S. M., cu sediul M. nr. 152-156, jud. S., în contradictoriu cu A. F. P. pentru C. M. Z., cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, jud. S., având ca obiect restituire taxă poluare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea sa, reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâtele D. G. a F. P.
S. și A. F. P. pentru C. M., solicitând anularea adresei nr.713/_ emisă de AFP pentru C. M. ca fiind nelegală, restituirea sumei de 3930 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu acordarea dobânzii legale de la data plății și până la data restituirii efective.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism nou, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească o taxă poluare în sumă de 3930 lei, taxă pe care o consideră nelegală față de
prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul privind Instituirea C. unității Europene.
D. G. a F. P. S., în numele Administrației F. P. pentru C. M., a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă, întrucât reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare achitată pentru un autovehicul pentru care s-a făcut prima înmatriculare în România și nu a fost înmatriculat anterior într-un stat membru UE.
Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, pe motiv că taxa a fost achitată de petent în baza dispozițiilor legale în vigoare, iar suma solicitată nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabililor.
Totodată, DGFP S. în numele Administrației F. P. pentru C.
M. a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. Pentru M. arătând in motivare că art. 1 alin. 1 prevede că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele și proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. 4 prevede că taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. . S-a solicitat ca, în cazul în care va fi admisă acțiunea, să fie obligată chemata în garanție la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare.
Chemata în garanție, legal citată nu a depus întâmpinare. Asupra cauzei de față, tribunalul a reținut următoarele:
În data de_, reclamantul a achiziționat, un autotractor MAN TGA
18.440 fabricat în anul 2008, conform Notei de recepție din data de_ ( f. 12). Din actele depuse la dosar nu rezultă că autovehiculul este un bun second - hand, fiind nou la data achiziționării.
Reclamantul a achitat la Trezoreria Șimleu Silvaniei suma de 3930 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS5 nr.1968918 din data de_ . Reclamantul a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, deoarece plata s-a făcut contrar reglementărilor, însă prin adresa nr.713 din _
, A. F. P. pentru C. MIjlocii a respins cererea de restituire a taxei.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al C. unității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat, la data de _
, asupra acțiunilor preliminare formulate de Hajdu-Bihar Megyei Birosag și Bacs Kiskun Megyei Birosag în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C- 33312005 Ilona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat, ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE.
În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea normelor comunitare este nefondată, întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru.
Este de observat că, în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a se stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da însă eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior, este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art. 90 din Tratatul Constitutiv al C. unității Europene sunt incidente în cauză. Altfel spus, reclamantul trebuia să depună
înscrisurile care să ateste că bunurile în litigiu, respectiv - autoturismul marca MAN TGA 18.440 a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre ale Uniunii Europene, fiind supuse, anterior traversării graniței, unor impozite în alte state comunitare.
Ori, reclamantul nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte că autovehiculul a fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru UE. Astfel, acțiunea reclamantului, în care acesta se prevalează de preeminența normelor comunitare, apare ca inadmisibilă, deoarece bunul în litigiu a fost înmatriculat pentru prima dată în România, prin urmare nu poate fi reținută incidența normei comunitare invocate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul reclamant P.
I.
solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei A.
P. PENTRU C. M. prin D. G. A F. P. S. să restituie recurentului taxa de poluare achitată de către societate la Trezoreria Simleu Silvaniei prin chitanța seria TS5 nr.l968918 din data de_ .
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, o situație aparte este cea a autovehiculelor noi, înmatriculate pentru prima dată pe teritoriul României pentru care s-a achitat taxa. Opinăm că și pentru aceste autovehicule acțiunea este întemeiată Astfel, în referire în special la aceasta variantă a taxei, motive punctuale de nelegalitate a acesteia, prin raportare la dreptul național, sunt următoarele:
OUG nr. 50/2008 este ilegală deoarece a fost emisă cu încălcarea art. 30 alin. (1) lit. g) și art. 41 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 și a art. 115 alin. (4) din Constituția României, în sensul că nu existau situația extraordinară și nici urgența ce impuneau recurgerea la calea de reglementare prin ordonanță de urgență. Dovada faptului că nu a existat situația de urgență o regăsim chiar în art. 14 alin. (1) din OUG nr. 50/2008 ce prevede că actul normativ va intra în vigoare la data_, deși fusese publicat în Monitorul Oficial cu două luni mai devreme în data de_ ;
de asemenea, art. 6 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 50/2008, este nelegal, deoarece generează de fapt dublă impozitare (taxare). Astfel, în formula de calculare a taxei pe poluare reglementată de art. 6 din OUG nr. 50/2008 este introdusă ca element de calcul capacitatea cilindrică a autoturismului. Or, capacitatea cilindrică reprezintă și elementul determinant la calcularea taxei asupra mijloacelor de transport (impozit anual) așa cum prevede art. 263 din C.fisc. Atât timp cât OUG nr. 50/2008 definește taxa ca fiind "pe poluare", singurul criteriu de calculare a acesteia trebuie să fie emisia de noxe, adică nivelul de poluare, iar nu și capacitatea cilindrică. Prin urmare este limpede că taxa pe poluare nu este în vigoare si este ilegală din punct de vedere al dreptului intern, în condițiile acestea Statul Român s-a îmbogățit fără justă cauză, respectiv s-a efectuat o plată nedatorată către acesta;
dacă această taxă pe poluare ar fi avut ca țintă protecția mediului, atunci ar fii fost irelevant aspectul privind capacitatea cilindrică a autovehiculului, la momentul calculării ei. Mai mult, dacă s-ar fi dorit într-adevăr să se protejeze mediul, s-ar fi instituit asupra tuturor autovehiculelor care sunt
înmatriculate pe teritoriul României, fără a se limita doar la cele care sunt înmatriculate pentru prima dată în România, deci inclusiv cele noi. De asemenea, taxa pe poluare nu este o taxă ecologică deoarece faptul generator al obligației de plată a taxei pe poluare nu îl reprezintă aptitudinea autovehiculului de a polua, ci prima înmatriculare a acestuia pe teritoriul României;
taxa pe poluare nu respectă principiul "poluatorul plătește" deoarece nu toți cei care poluează plătesc această taxă. Aceasta este prelevată în mod discriminatoriu, Guvernul convertind principiul de mai sus într-un nou principiu, românesc: "numai unii poluatori plătesc", anume cei care înmatriculează pentru prima dată pe teritoriul României un autovehicul; cei care sunt proprietari de autovehicule înmatriculate, și care, evident, sunt mai mulți deci poluează mai mult, nu plătesc această taxă pe poluare;
nu în ultimul rând, înainte de a considera caracterul legal al oricărei taxe, trebuie să se pornească de la definiția taxei ca sursă de venit la bugetul de stat. Astfel, s-a arătat în literatura de specialitate că "taxele sunt sume de bani datorate și achitate de către persoanele fizice și/sau juridice pentru anumite acte sau servicii îndeplinite/prestate - la cererea și în folosul lor de către anumite organe de stat, instituții publice sau alte persoane asimilate acestora". Or, în cazul de față, care este serviciul îndeplinit de către AFP? Calculul taxei? Sau, care este serviciul sau actul efectuat de Serviciul de înmatriculări Auto, în condițiile în care la acesta se plătește și o altă taxă, normală, de înmatriculare a autovehiculului? înmatricularea propriu-zisă? Eventuala chemată în garanție, AFM, ce serviciu a asigurat ca urmare a achitării acestei taxe? A efectuat un act sau un serviciu de protecție a mediului?
In cele din urma, văzând practica aproape unanimă a restituirii taxei achitată pentru autoturisme provenite din spațiul comunitar și înmatriculate pentru prima oară pe teritoriul României, se creează o discriminare, conform nr. OG nr. 137/2000 față de persoanele care au înmatriculat autovehicule noi pe același teritoriu al României.
Intimatul pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚI. ALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- D. G. A F. P. S.
a depus
întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. Tatu împotriva pârâților Statul Român prin M. F. și Economiei, D. G. a F. P. Sibiu, A. F. P. Sibiu, A.
F. pentru M. și M. M. lui.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive.
În speță nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, iar criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența și normele comunitare existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru.
Pe cale de consecință, Curtea în baza art. 312C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de către reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr.4865 din 28 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr.4865 din 28 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-Ț. D. B.
