Decizia civilă nr. 8494/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8494/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 1254 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ *, privind și pe intimat O. I. -S., având ca obiect obligația de a face Sent.civ.nr.4940 din dosar nr._ casat cu trimitere spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1254 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ * s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta P.
L. Z. în contradictoriu cu pârâtul O. I. -S., privind plata sumei de 1889 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul a fost angajat al Poliției Locale Z. în perioada_ -_ și a beneficiat de suma de 1889 lei în baza Contractului colectiv de muncă.
Prin Decizia 123/_ a Directorului Executiv Adjunct din cadrul Poliției Locale s-a dispus recuperarea acestei sume acordate funcționarului începând cu luna iulie 2011.
Măsura a avut la bază Decizia 15/_ a Camerei de Conturi a Județului Sălaj prin care s-a dispus recuperarea sumelor acordate cu titlu de drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii.
Suma nu a fost recuperată de la pârât iar reclamanta a formulat prezenta cerere.
Instanța a reținut că la data de_ a fost publicat în Monitorul Oficial al României L.84/2012 privind măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Art.2 alin.1 din lege menționează că ,,Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art.
1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art.3 din același act normativ precizează că plățile făcute în baza contractelor colective nu se mai restituie.
Prin urmare, față de aceste considerente s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta P. L. Z. în contradictoriu cu pârâtul O. I. -S.
, privind plata sumei de 1889 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. L. Z.
solicitând modificarea acesteia in sensul admiterii acțiunii reclamantei.
În motivare s-a arătat că în fapt reclamanta a formulat acțiunea introductivă în vederea recuperării unui prejudiciu stabilit in urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, control ce s-a concretizat in deciziile 15/_ și 15bis/_ .
Curtea de Conturi a stabilit un prejudiciu global in deciziile sale, iar subscrisa unitate am emis deciziile nr. 132/_ și 156/_ cu anexe in care erau individualizate sumele pentru fiecare pârât in parte .
Prin actul de control al Camerei Curții de Conturi Sălaj s-a constatat că sumele achitate in baza contractului colectiv nr. 1065/2009 sunt achitate necuvenit. Prin decizia acestui organ de control s-a impus instituției reclamante recuperarea acestor sume de la beneficiarii lor.
În conformitate cu prevederile art. 84 din legea 188/1999 republicată
"Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează :
....b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit".
Caracterul necuvenit al sumelor a fost deja stabilit prin decizia Curții de Conturi nr. 15/_ și 15bis/_ .
Din aplicarea coroborată a acestor texte legale apreciază că solicitarea reclamantei este pe deplin motivată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și art. 304 ind. 1 C.pr.civ.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea sa, reclamanta P. locală Z. a solicitat instanței de contencios administrativ obligarea pârâtului O. I. -S., angajat al său în calitate de polițist, la recuperarea sumei de 1889 lei, sumă ce i-a fost acordată conform Contractului Colectiv de Muncă și pentru care s-a dispus recuperarea, prin decizia nr. 123/_ a Camerei Curții de Conturi Sălaj, în sarcina conducătorului instituției reclamante.
În esență, cererea de chemare în judecată este motivată cu aceea că Directorul Executiv Adjunct al Poliției Locale Z. a emis, în temeiul art. 84 lit. b) și 85 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, deciziile nr. 123/_ și nr. 156/_, privind cuantumul și modalitatea de recuperare a sumelor constând în suplimente salariale acordate în baza HCL nr. 71/2010, conform anexelor 1-3, care fac parte integrantă din aceste decizii.
Într-un prim ciclu procesual, acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, însă recursul declarat de reclamantă a fost admis, dispunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, constatându-se că pârâtul nu mai desfășoară activitate în cadrul autorității reclamante, astfel încât recuperarea sumelor în litigiu nu este posibilă decât pe calea dreptului comun.
În rejudecare, cererea a fost respinsă, cu luarea în considerare a efectelor produse de Legea nr. 84/2012, iar recursul declarat de către reclamantă nu se preocupă de indicarea argumentelor pentru care o astfel de reținere ar fi greșită, petenta rezumându-se a sublinia necesitatea de a da curs deciziilor emise de Curtea de Conturi.
Curtea apreciază că aceste argumente nu sunt de natură să ducă la schimbarea soluției pronunțate la fond, deoarece, deși de principiu, actele de control emise de Curtea de Conturi produc efecte obligatorii pentru enitatea ce face obiectul controlului, nu este mai puțin adevărat că, prin voința legiuitorului, în cazul specific ce intră sub incidența prevederilor Legii nr. 84/2012, s-a prevăzut o situație de excepție.
Astfel, art.2 alin.1 din lege menționează că ,,Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art.3 din același act normativ precizează că "plățile făcute în baza contractelor colective nu se mai restituie.";
Ca atare, din moment ce legislativ s-a reglementat situația exonerării de la plată a tuturor persoanelor aflate în situația pârâtului, chiar în situația în care prejudiciul a fost constatat de către Curtea de Conturi, fiind indicat expres și că nu se mai restituie sumele încasate în baza contractelor colective de muncă, recurenta nu mai are un interes actual și legitim în cererea privind obligarea sa la plată.
După cum s-a arătat în doctrină, interesul este o condiție de promovabilitate a oricărui demers judiciar, instanțele de judecată nefiind chemate să se pronunțe cu privire la chestiuni strict teoretice, ci să rezolve un conflict deja născut, în care interesul petentei derivă din prejudiciul real și concret la care s-ar expune dacă nu ar promova, la acel moment, cererea de chemare în judecată.
Ca atare, lipsește folosul practic pe care recurenta l-ar putea obține prin admiterea cererii, neexistând un prejudiciu la care să fie aceasta expusă, în contextul în care voința legiuitorului este în sensul exonerării de la plată, așa încât, la acest moment nu se mai justifică din nicio perspectivă solicitarea de admitere a recursului, cu consecința modificării soluției de la fond, care este în acord cu prevederile imperative mai sus citate.
În consecință, prin prisma tuturor celor mai sus expuse, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 20 din LCA, recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de P. L. Z. împotriva sentinței civile nr. 1254 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ *, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. B. | Judecător, M. -I. I. | Judecător, S. Al H. |
Grefier, A. B. |
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
