Sentința civilă nr. 9868/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9868/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții A. M., P. L. -V. T. (fosta C. ) A. și pe pârât U.
S. H. B., chemat în garanție M. E., C., T. SI S.
, având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de_, chemata în garanție a depus prin serviciul registratură, întâmpinare, la data de_ reclamanții au depus prin serviciul registratură concluzii scrise.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții A. M.
, P. L. -V. și T. (fosta C. ) A. în contradictoriu cu pârâta U.
"S. H. "; B., au solicitat obligarea acesteia la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de diplomă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenții Facultății de Management Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și că li s-au eliberat adeverințe de absolvire a studiilor, fără să li se elibereze diplomele de licență, deși au întreprins mai multe demersuri pentru obținerea actelor solicitate, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. S. H., prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți, eliberând la cererea acestora adeverințe de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. E. ,
C., T. și S. pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a M. ui E., C., T. și S., în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum
de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Chematul în garanție M. E. Naționale, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a arătat că această cerere este neîntemeiată, deoarece între M. E. Naționale și
U. "S. H. "; B. nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cereri.
A mai arătat chematul în garanție că și-a îndeplinit obligațiile cei-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către pârâtă iar dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa M. ui
E. Naționale.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții au susținut și promovat examenul de licență în anul 2009 și sunt absolvenți ai Facultății de Management din Brașov din cadrul Universității "S. H. ";.
În urma absolvirii examenului de licență, reclamanților li s-a eliberat o adeverință de către pârâta U. "S. H. "; prin care se atestă statutul de licențiati în specializarea Management.
M. E., C., T. și S. a refuzat să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamanți. Acest refuz condiționează neîndeplinirea obligației de către pârata USH de eliberare a diplomelor solicitate de reclamanți.
Obligațiile pentru pârâtă și chematul în garanție nu pot fi privite separat atunci când ne referim la dreptul reclamanților de a obține diploma de licență. Din această perspectivă, Tribunalul a apreciat că demersul reclamanților, anterior promovării acțiunii pentru obținerea diplomelor a fost realizat prin adresarea cererilor pârâtei USH. Nici M. E., C. ,
și S. nu a fost ignorat în aceasta procedura, U., la rândul ei a facut mai multe solicitări de eliberare a avizului pentru tipărirea formularelor tipizate.
S. H. are obligația să elibereze diploma de licență ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea Facultății de Management din Brașov, susținerii și promovării examenului de licență, precum și dobândirii calității de licențiat în drept al reclamanților.
Obligația Universității de a elibera diplome absolvenților, ulterior promovării examenului de licență este corelativă obligației M. ui E. ,
C., T. și S. de a aproba tipizarea formularelor pentru diplomele de licență.
M. E., C., T. și S. nu poate aprecia în abstract, în același timp, în mod concret pentru reclamați, îndeplinirea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licență. Aceasta analiză poate fi realizată, în vederea anulării actelor de studii pentru reclamanți,a doar în procedură jurisdicțională.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată întrucât în absența acestei părți din proces, demersul reclamanților rămâne fără finalitate în cazul în care instanța va recunoaște dreptul reclamaților la eliberarea diplomelor de licență. Chemata în garanție precizează totodată că pârâta USH nu ar fi solicitat eliberarea avizului pentru tipărirea diplomelor de
licență pentru absolvenții la forma de învățământ la distanță întrucât situația acestora urmează să fie clarificată în conformitate cu prevederile OG nr. 10/2009.
În primul rând, trebuie subliniat faptul că acest act normativ, respectiv OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, nu este aplicabil reclamanților din cauza de față deoarece a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009, fiind publicat în MO nr. 581 din 20 august 2009. Aplicarea retroactivă a acestui act normativ în cazul de față s-ar putea realiza doar cu nesocotirea principiului neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 din Constituția României, ceea ce e de neacceptat.
Din această perspectivă, tribunalul în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 parte introductivă corelat cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 60-63 C.pr.civ. va obliga M. E., C., TINERETRULUI și
în calitate de chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și supliment de diplomă pentru reclamanți în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Ținând seama de motivarea în drept a sancțiunii ce urmează să fie aplicată pentru neîndeplinirea acestei obligații, Curtea va respinge cererea pârâtei.
Și este așa, deoarece în cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat aplicarea sancțiunii prevăzute la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Or, această sancțiune nu poate fi aplicată decât la epoca la care pârâta fiind în posesia titlului executoriu se constată că debitorul nu a îndeplinit obligația impusă, însă în situația din speță nu suntem în această ipoteză.
De aceea, tribunalul urmează a respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. M., P. L. -V. și T. (fosta C. ) A., toți cu domiciliul procesual ales la C.A. Coltuc M. Vicențiu, cu sediul în B., C. R. nr.266-268, clădirea 60, et.2, cam.8, sector 5 în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. "; B., cu sediul în B., str.I. G. nr.13, sector 3.
Admite cererea de chemare în garanție a M. ui E. Naționale (fost M.E.C.T.S.), cu sediul în B., str.G-ral B. nr.28-30, sector 1.
Obligă pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților Diploma de licență, suplimentul de diplomă în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH în contradictoriu cu MECTS.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamanți în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata amenzii civile, ca neîntemeiată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 Iunie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.AMB/tehn.MG 7 ex. 17.06.13
