Decizia civilă nr. 8633/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 8633/2013
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G. JUDECĂTOR A. A. M. JUDECĂTOR S. L. R. GREFIER M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul F. M.
, împotriva încheierii nr. CC/1598/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -
N., și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.
1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9961/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta L. M. împotriva pârâtei A. C. -N. și in consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2404 lei taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de 8 aprilie 2010 și până la achitarea integrală și la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M. .
A fost obligată chemata in garanție A.F.M să achite pârâtei suma de 2404 lei taxă pentru poluare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de 8 aprilie 2010 și până la restituirea integrală.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Volkswagen înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE. Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 2404 lei la data de_ .
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma inițială.
Tribunalul a reținut că OUG nr.50/2008, în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Analizând compatibilitatea acestei taxe, tribunalul apreciază că, în cauza de față, sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene (actualmente art.110 TFUE), în acest sens pronunțându-se și CJUE prin Decizia din data de_ în cauza nr.C- 402/09.
Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE ), aplicabile, în speță, stabilesc că " nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție".Mai mult Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru;cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prev.art.90 din TCE, motiv pentru care a admis cererea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2404 lei taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă prev. de OG 9/2000, începând cu data achitării, 8 aprilie 2010 și până la restituirea integrală.
In temeiul art. 274 alin 1 Cod pr.civ. pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să achite pârâtei suma de 2404 lei taxă pentru poluare, cu dobânda legală la care a fost obligată pârâta.
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul F. M. a solicitat instanței să dispună îndreptarea erorilor materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 9961/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la
data de _ | , in care numele reclamantului a fost menționat greșit L. | M. |
in loc de F. | M., iar suma de plată este 2096 lei. |
Prin încheierea nr. CC/1598/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a respins cererea reclamantului F. M., având ca obiect îndreptare eroare materială.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Verificând dispozitivul sentinței, instanța a constatat că in cuprinsul acestuia numele reclamantului este menționat corect F. M., precum și suma de plată 2096 lei.
Este posibil ca reclamantului să-i fi fost comunicată in mod eronat sentința privitoare la o altă persoană, însă o astfel de eroare se înlătură prin recomunicarea sentinței, nu prin pronunțarea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, câtă vreme in originalul sentinței depus la dosar toate datele sunt corecte.
Din considerentele arătate cererea reclamantului a fost respinsă. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul F. M. ,
arătând că deși cererea de judecată aparține reclamantului F. M., totuși în considerentele hotărârii și în dispozitiv apare ca titular al cererii L.
M., iar suma solicitat apare mai mare, anume 2404 lei.
Recurentul precizează că, așa cum se prezintă dispozitivul sentinței, deși i se admite cererea formulată, acesta nu va avea posibilitatea de a o pune în executare, numele său necorespunzând cu cel din dispozitivul sentinței. Printr-o completare ulterioară, recurentul a arătat că își modifică cererea inițială în sensul că suma solicitată de el prin acțiune a fost de 2096 lei, nu de 2404 lei cum eronat s-a reținut în dispozitivul sentinței civile nr. 9961/2012.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Din dispozițiile art. 281 alin. 1 C.pr.civ. rezultă că sunt susceptibile a fi îndreptate erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Reclamantul recurent a susținut la prima instanță, prin cererea de îndreptare a erorii materiale, că în dispozitivul sentinței civile nr. 9961/2012 ar fi fost trecută din eroare ca reclamantă L. M., nu reclamantul real, iar suma achitată ar fi 2096 lei.
Verificând dispozitivul sentinței, tribunalul a constatat că in cuprinsul acestuia numele reclamantului este menționat corect F. M., precum și suma de plată 2096 lei.
La rândul său, procedând la verificarea dispozitivului sentinței în care reclamantul recurent afirmă că s-a strecurat eroarea, Curtea constată că atât numele reclamantului, cât și suma dispusă a fi restituită, sunt exact acelea pe care reclamantul le dorește trecute prin îndreptarea erorii, care de
fapt nu există în cuprinsul dispozitivului pe care acesta îl contestă.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către reclamantul F. M. împotriva Încheierii civile nr. CC/1598 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. A. A. M. S. L. R.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: C.V.B.
