Sentința civilă nr. 5575/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 5575
Ședința publică din 09 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
G. ier M. -O. O.
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamantul B. V., domiciliat în S. M., str. B. V., nr. 219, județul M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. pentru Administrația F. P. S. M. cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr. 3, jud. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. pentru Administrația F. P. S. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 10.885,00 lei, cu dobânda legală începând cu data încasării debitului, până la restituirea lui integrală.
În esență, reclamantul consideră că taxa de primă înmatriculare instituită prin Codul fiscal este contrară art. 90 din TCE, invocând în acest sens cauza Costa/Enel și cauza Simmenthal.
În drept, au fost invocate prevederile art. 90 par.1 din Codul de Procedură F. ă; art.3 alin.3 din O.G. 9/2000; art.148 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene; Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană..
În probațiune s-au depus adresa emisă de pârâtă privind refuzul restituirii taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele
doveditoare ale achiziționării autovehiculului dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului la acțiune instanța reține următoarele:
Taxa de primă înmatriculare a cărei restituire se solicită a fost achitată prin chitanța seria TS3B nr. 2170995 din data de_ .
Acțiunea introductivă a fost formulată la data de_, cu depășirea termenului de prescripție de 5 ani prevăzut de OG 92/2003, sens în care excepția prescripției dreptului la acțiune urmează a fi admisă cu consecința respingerii cererii conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca prescrisă acțiunea formulată de către reclamantul B. V., domiciliat în S. M., str. B. V., nr. 219, județul M. în contradictoriu cu pârâta D. G. R. a F. P. C. -N. pentru S.
F. M. S. M. cu sediul în S. M., str. C. iu Coposu, nr. 3, jud. M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 09 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | M. | -O. O. |
Red. F.V. _
Tred. M.O._ /4 ex.
