Decizia civilă nr. 8746/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8746/2013
Ședința publică din data de 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta SC SS împotriva sentinței civile nr. 1393 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
T., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal Dosar disjuns din _
.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin S. Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus a dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG 92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen recurenta-reclamantă SC S.
S. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1393 pronunțată la data de_ în dosar nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta SS S. în contradictoriu cu A. F. P. T. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta a precizat că a fost în imposibilitate să recepționeze comunicarea deciziilor de impunere, însă cu toate acestea la data de_ a înregistrat pe rolul Judecătorie T. contestație la executare cu referire la titlurile executorii emise în sarcina sa. Ulterior, la_ a atacat expres si deciziile de impunere .
Chiar dacă reclamanta a fost în imposibilitate să recepționeze corespondența trimisă de pârâtă de la datele mai sus menționate, aceasta avea posibilitatea să introducă contestație administrativă însă dovada introducerii acesteia nu a fost făcută.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S. Souberland S. T. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației, anulării deciziilor de impunere și exonerării de obligația de plată a sumei de 3528 lei cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că soluția nu este temeinică și legală deoarece a luat cunoștință de deciziile de impunere odată cu comunicarea somației iar în termen a formulat contestație la judecătorie, aceasta având dublu caracter atât de contestație la executare cât și contestație sau plângere prealabilă ce trebuia comunicată Direcției Generale a F. P. Cluj.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea în considerarea în esență că nu s-a urmat procedura instituită de dispozițiile OG nr.92/2003.
Verificând regularitatea sesizării la_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11, și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a recursului.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,30 lei .În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu au fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 8 dosar), lipsind taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin.
1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC SS împotriva sentinței civile nr. 1393 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
D. M. | F. | T. | M. H. |
GREFIER
Red.F.T./S.M.D./2 ex./_
D. C.
