Decizia civilă nr. 8975/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8975/_
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: DP JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul O. V. împotriva sentinței civile nr. 8086 din 10 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. privind și pe intimata C. DE A. A L. F. F. 1.
AL C. I., având ca obiect obligația de a face cerere de revizuire a hotărârii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților din litigiu.
Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ.
Curtea constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și verificând din oficiu competența de soluționare a prezentei cauze, în temeiul art.
159 ind.1 alin.4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 din Legea 554/2004 și art.3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Raportat la faptul că recursul este formulat împotriva unei sentințe pronunțate pe o cerere de revizuire, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului .
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 8086 din 10 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins cererea de revizuire formulată de către reclamantul O. V. în contradictoriu cu intimata C. Locală de Fond F. I.
împotriva Sentinței civile nr. 5710/_ pronunțată în dosar nr._ * al Tribunalului C. .
S-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare în valoare de 500 lei revizuentului, pentru introducerea cu rea credință a unei cereri vădit netemeinice.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, revizuirea este o cale extraordinară de atac care este posibilă potrivit dispozițiilor art.322 C.pr.civ., în cazul unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul pentru motivele expres prevăzute la pct.1- 9 ale art.322 C.pr.civ.
1
Sentința atacată cu revizuire este o sentința de declinare a competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N., irevocabilă, nesusceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
De altfel, niciunul dintre motive prevăzute de art.322 pct.1-9 C.pr.civ. nu ar putea fi invocate în cauză, față de soluția de declinare a competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei, instanța cu competență deplină pe fond in materia fondului funciar.
Prin urmare, rezultă că cererea promovată de către revizuient este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Având în vedere că revizuientul a introdus cererea de revizuire în disprețul oricăror norme legale săvârșind un abuz de drept procesual, reținând că aceeași parte mai are pe rolul Tribunalului C. numeroase cereri care nu satisfac exigențele procedurale, instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile art.1081pct.1 lit.a C.pr.civ., fiind introdusă cu rea credință pe rolul instanței o cerere vădit netemeinică, astfel încât a fost aplicată revizuientului o amendă judiciară in valoare de 500 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul O. V. solicitând admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivele de recurs se arată că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece recursul promovat are un temei de drept deoarece cauza aflată pe rol are ca obiect plângerea împotriva Primăriei comunei I. și C. de aplicare a L. 18/1991 a comunei I., iar instanța nu a obligat aceste pârâte la emiterea unui răspuns către reclamant cererilor adresate la data de_ ,_, existând astfel un refuz nejustificat.
Analizând recursul formulat, prin prisma actelor dosarului, Curtea constată că acesta este inadmisibil
.
Hotărârea ce constituie obiect al recursului este o hotărâre pronunțată în cererea de revizuire a sentinței civile nr.5710/2013 a Tribunalului C. .
Potrivit art.322 C.pr.civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva unor hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul și doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute la pct.1-9 ale art.322 C.pr.civ.
Sentința atacată cu cererea de revizuire reprezintă în fapt o sentință de declarare a competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N., hotărâre irevocabilă nesusceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Câtă vreme cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri irevocabile de declinare a competenței, aceasta este la rândul său fără cale de atac, fiind astfel o hotărâre irevocabilă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, urmând astfel a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 8086 din 10 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
2
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
A. | -I. A. D. | P. | C. | I. | D. B. |
red.C.I./A.C.
2 ex._
jud.fond.T. M.
3
