Decizia civilă nr. 904/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 904/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: A. B.
S-a luat în considerare contestația în anulare formulată de contestatorul
D. V. în contradictoriu cu D. G. A F. P. M., A. F.
P. TÂRGU L. ȘI A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anularea deciziei civile nr 3181/_ pronunțată în dos nr_ al Curții de Apel Cluj .
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr.57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.317și urm C pr civ este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul D. V. în contradictoriu cu D. G. a F. P. M., A. F. P. Târgu L. și A. F. pentru M. B. se solicită anularea deciziei civile nr.3181/24 aprilie 2012 a Curții de Apel Cluj și rejudecarea recursului declarat de D. G. a F. P. prin A. F. P. Târgu L. .
În motivare se arată că prin actiunea introductivă, reclamantul D. V. a solicitat rerstituirea sumei de 4946 lei taxă pe poluare achitată la Trezoreria Târgu L. cu chitanta seria TS5 nr. 5425288 din_ la înmatricularea pentru prima dată in România a autoturismului FIAT M. A cu nr. de indentificare ( șasiu) ZFA18500000121997 provenit din Italia, stat membru al Uniunii Europene Prin întâmpinările făcute, pârâtele DGFP M. - AFP Târgu L. și A. F. PENTRU M. B. s-au opus admiterii acțiunii arătând, în esență că suma a fost încasată corect, în baza legislației române în vigoare la acea dată.
Tribunalul Maramureș a pronuntat sentinta civilă nr. 5155/_ prin care A ADMIS ÎN PARTE" actiunea reclamantului D. V. și a dispus
1
restituirea sumei de 2.136 lei taxă pe poluare achitată cu chitanta seria TS5 nr. 2195839 din_, cu 43,3 lei cheltuieli de judecată retinând că reclamantul a achitat această sumă pentru înmatricularea autoturismului Ford Mondeo cu seria șasiului WFONXXGBBNSD16805.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP M. prin AFP Târgu L. criticând sentința Tribunalului M. în sensul că actul administrativ fiscal prin care s-a încasat taxa pe poluare pentru autovehicule este legal și corect.
Prin decizia nr. 3181/_ Curtea de Apel Cluj a respins recursul DGFP
M. - prin A.F.P. Târgu L. și a mentinut în intregime sentinta Tribunalului
M., cu toate că această sentintă continea cu totul alte date, atât în ce privește persoana reclamantului - domiciliul acestuia - cât și în ce privește autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a perceput taxa pe poluare, precum și actele administrativ fiscale cu care s-a încasat această taxă ( decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanta cu care s-a încasat și suma de bani plătită cu acest titlul.
În concluzie, Curtea de Apel Cluj a mentinut o sentintă a Tribunalului M. care continea aceste erori materiale în întelesul dispozitiilor art. 281 și urm. din C.pr.civ., motiv pentru care contestația se impune a fi admisă.
În rejudecarea recursului, soluția care se impune este aceea de admitere a recursului declarat de DGFP M. prin AFP Târgu L., casarea hotărârii Tribunalului M. și trimiterea cauzei spre rejudecare cu îndrumarul ca Tribunalul M. să sepronunte asupra obiectului actiunii deduse judecătii, mentionat în mod expres în petitul acesteia, dovedit cu actele depuse la dosar inclusiv acordarea de cheltuieli de judecată în toate instantele, în conformitate cu chitantele depuse.
Prin decizia civilă nr. 3181 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj
a fost respins recursul declarat de D. G. a F.
P. M. în nume propriu și în numele Administrației F. P. Târgu L. împotriva sentinței civile nr.5155 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M. care a fost menținută în întregime.
Analiza contestației în anulare astfel cum a fost promovată și motivată și în raport de fundamentarea sa evidențiază următoarele :
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, potrivit art.318 C.pr.civ..
Prima teză din cuprinsul art 318 C pr civ vizează greșeli materiale evidente
, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale neputând fi remediate greșeli de judecată ori de apreciere a probelor sau interpretare a unor prevederi legale .
Instanța supremă a reținut în mod constant că în ipoteza în care instanța a cunoscut existența și conținutul unui act și a făcut asupra lor aprecieri, interpretând actul în maniera apreciată ca fiind corectă de acesta nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii așa cum s-a evidențiat .
Motivul de contestație din teza I a art 318 C pr civ nu presupune reaprecierea probelor ci presupune erori care nu implică reexaminarea fondului întrucât nu se urmărește redeschiderea căi de atac a recursului, cale extraordinară de atac.
Este cunoscut, însă, faptul că în ceea ce privește motivul de contestație în anulare fundamentată pe dispozițiile art.318 fraza finală C.pr.civ., literatura și practica judiciară fac constant distincția între motivele de casare și argumentele arătate în sprijinirea acestora.
2
Dispozițiile legale enunțate au în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte care, oricât de amplu ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină.
Instanța de recurs poate să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare pentru a răspunde printr-un considerent comun, fiind suficient ca instanța de recurs să arate considerentele pentru care a găsit că motivul de casare este neîntemeiat chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele.
În speță Curtea constată că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile art.318 (fraza finală) C.pr.civ. nu este întrunită, obligația instanței de recurs de a examina toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate prin recursul declarat fiind îndeplinită.
Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului,a statuat că dreptul la un proces echitabil include ca o componentă importantă, dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră elocvente pentru cauza lor, instanțele fiind obligate, în considerarea garantării acestui drept, în a examina problemele esențiale spețe, admițându-se că instanța nu este întotdeauna datoare să analizeze separat fiecare susținere a părților, putând selecta sau grupa argumentele utile în soluționarea cauzei, doar ignorarea completă a acestora echivalând cu lipsirea părților de un veritabil acces la justiție.
Considerentele evidențiate au relevat că nu este prezent nici unul din motivele de contestație evocate deoarece instanța de recurs a analizat toate motivele de casare sau modificare invocate de părți, argumentând soluția adoptată, iar greșelile materiale invocate nu pot fi circumscrise tezei I a art 318 iar ipoteza normei legale din art.318 frază finală C.pr.civ. de asemenea nu este întrunită, contestația formulată fiind nefondată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art.322 și urm.
C.pr.civ. va respinge contestația formulată ca fiind nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul D. V. împotriva deciziei civile nr.3181 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | M. C. | C. | P. | M. | S. |
Red.A.M.C./S.M.D./2 ex./_
GREFIER
A. B.
3
