Decizia civilă nr. 9193/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Decizia civila nr. 9193/2013
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | S. | L. R. | |
JUDECĂTOR | V. | G. | |
JUDECĂTOR | A. | A. | M. |
GREFIER | M. | V. | -G. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A
F. P. S. în numele Administrației F. P. N., împotriva sentinței civile nr. 5880/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. în contradictoriu cu reclamantul/a O. D., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.
1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs .
Curtea invoca din oficiu exceptia lipsei de interes în formularea prezentului recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare pe exceptia sus indicata.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5880/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._,
s-a admis acțiunea reclamantului/ei O. D. împotriva pârâtei A. F. P. Ș. S. .
A fost obligată pârâta A. F. P. să restituie reclamantului/ei suma de 3750 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii integrale a sumei.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. și AFP
N., sens în care a fost respinsă acțiunea față de aceste pârâte.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M. .
Au fost obligate pârâtele să achite reclamantului cheltuieli de judecată în valoare de 39,3 lei.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. a Județului S., invocată din oficiu, a fost admisă, acțiunea formulată
de reclamant(ă) împotriva acesteia fiind respinsă, instanța reținând că această pârâtă nu este parte în raportul juridic dedus judecății.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P.
N., invocată din oficiu, a fost admisă, acțiunea formulată de reclamant(ă) împotriva acesteia fiind respinsă, instanța reținând că reclamantul a achitat taxa pe poluare în cadrul AFP Ș. S., sens în care AFP N. nu este parte în raportul juridic dedus judecății.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție
:
Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F.
P. S. în numele Administrației F. P. N.,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recursul din speta a fost declarat de catre DGFP S. în numele AFP
N. .
Fata de aceasta parata actiunea a fost respinsa pentru lipsa calitate procesual pasiva astfel ca aceasta parata nu justifica nici un interes pentru formularea recursului in nume propriu.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi lipsit de interes și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta D.
G. A F. P. S. în numele Administrației F. P. N., împotriva sentinței civile nr. 5880/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | L. R. V. | G. | A. | A. M. |
GREFIER
M. V. -G.
red.AAM/dact.MS 2 ex./_
J. fond: D.D.I.
