Decizia civilă nr. 9463/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9463/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător V. G.
Judecător S. L. R. Grefier N. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. FIN. ȚELOR P. E A MUN. C. -N. împotriva sentinței civile nr.13140 din 7 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta intimată SC C. E. S., pârâta intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FIN. ȚELOR P. E C. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.13140 din 7 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. C. E. S. , cu sediul în C. -N., str. Constantin B. nr. 15, ap. 2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor P. e a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud.C. și în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 3928 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 3928 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 489,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. Finanțelor P. e A MUNICIPIULUI C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
, astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. FIN. ȚELOR P. E A MUNICIPIULUI C. -N.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii obligației sumei de 489,3 lei la care a fost obligată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicita a se respinge recursul pârâtei, apreciind soluția instanței de fond a fi temeinică și legală.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale dispunând legal restituirea taxei de poluare cu dobânda legală, admițând și cererea de chemare în garanție.
Motivul de recurs vizând obligarea la cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată de 489,3 lei, Curtea constată că aceste cheltuieli se justifică, onorariul de avocat acordat de 450 lei reprezintă o justă acoperire financiară a activității depuse de avocat prin redactarea cererii și pregătirea dosarului pentru instanță, motiv pentru care nu se justifică o reducere a cheltuielilor de judecată avute de reclamantă, sentința recurată fiind temeinică și legală.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
2
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A.
FIN. ȚELOR P.
E C.
-N.
împotriva sentinței civile nr.13140 din 07.1.
pronunțată în
dosarul
nr._ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
A.
A.
V.
G.
S. L. R.
M.
fiind în concediu, semnează Președintele Curții de Apel
V. M.
GREFIER
T.
Red. V.G./M.N.
2 ex./
Jud.fond.- A. M. B.
3
