Decizia civilă nr. 967/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 967/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.
-N. împotriva sentinței civile nr. 5808 din_, pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului C., privind și pe reclamantul intimat C. A. S. și chemata în garanție-intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului intimat C. A.
S., avocat Peștean M. I., lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială a reprezentantei acestuia, av. Pestean M. I. .
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată pentru prima fază procesuală, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.800 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecutate în minuta și dispozitivul sentinței civile nr.3562/_ a Tribunalului C. în sensul că la
1
aliniatul 3 se va menționa suma de 839,3 lei acordată cu titlu de cheltuieli d ejudecată, în loc de 39,3 lei cu greșit s-a menționat.
pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut următoarele:
Pentru a
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat atât prin acțiunea introductivă, cât și ulterior prin avocat, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor d ejudecată, suma solicitată fiind compusă din valoarea taxei de timbru, a timbrului judiciar, precum și a onorariului avocațial în cuantum de 800 lei, justificat cu chitanța depusă la dosar (f.44). Din eroare însă, în minuta și dispozitivul sentinței civile s-a omis a se menționa întrea sumă de 839,3 lei, fiind trecută doar suma de 39,3 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. N.,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată întrucât nu poate fi reținută culpa în ceea ce o privește .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamantul C. A. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, Curtea constată că recurenta este în culpă procesuală întrucât derularea prezentului litigiu decurge din refuzul organelor fiscale de a restitui taxa încasată în temeiul unor dispoziții neconforme.
Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu a reținut existența unei nelegalități în modul de calcul și stabilire a taxei încasate și a dispus restituirea sa reținând că legea în temeiul căreia a fost percepută nu este conformă legislației comunitare, refuzul organelor fiscale de a restitui la cererea reclamantului taxa percepută atrag răspunderea lor pentru cheltuielile ocazionate cu derularea litigiului ce are drept finalitate recuperarea taxei achitate.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 C.pr.civ. obligând pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, susținerile contrare fiind nefondate.
Curtea reține însă că aplicarea 274 alin 3 C pr civ a fost corect realizată de prima instanță și sub acest aspect recursul apare ca nefondat întrucât a fost analizată în concret munca depusă, miza procesului, obiectul acestuia în raport de care s-a apreciază că suma de 800 lei onorariu avocațial apare ca justificată .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.800 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
2
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. C. P. M. S.
GREFIER
B.
red.M.S./A.C.
_ - 2 ex.
jud.fond.T. S.
3
