Decizia civilă nr. 9784/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 9784/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător DP
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta H. I. C. împotriva sentinței civile nr. 13440 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N.
, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta H. I. C. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta H. I. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor reclamantei, aceasta avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 C.pr.civ., depunând dovada achitării acestei taxe și a certificatului d eproveniență UE al autoturismului deoarece, doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Cu toate acestea nu s-a depus la dosar certificatul de proveniență UE, astfel că cererea de chemare în judecată a fost respinsă. S-a reținut că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta H. I. Cosmins solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.129, art. 304/1, art.305 și art.316 C.pr.civ., reclamanta a susținut că instanța de fond încălcând prevederile art.129 C.pr.civ., a respins acțiunea reclamantei.
A mai precizat reclamanta că în măsura în care instanța de fond a constatat faptul că la dosarul cauzei nu există anumite înscrisuri care îi erau necesare pentru analiza fondului cererii, apreciază că avea obligația de a-i solicita depunerea acestor înscrisuri, însă instanța a soluționat cauza la primul termen de judecată, optând astfel pentru o soluție superficială, ce ignoră complet principiul rolului activ.
Precizează că deține și totodată depune actele ce dovedesc faptul că taxa de poluare a fost achitată pentru înmatricularea autoturismului pe care l-a achiziționat dintr-un stat membru UE.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a apreciat cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată prin prisma faptului că aceasta nu a depus la dosar certificatul de profeniență UE al autoturismului pentru care a solicitat restituirea taxei de poluare.
Recurenta a suplinit această lipsă cu înscrisuri depuse în recurs prin care face dovada provenienței autoturismului dintr-un stat membru UE, și prin urmare, instanța de recurs va analiza temeinicia pretențiilor depuse judecății pe fondul cauzei.
Astfel, este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul Uniunii Europene are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (T.F.U.E.) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul Uniunii Europene.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 alin. 1 lit a din Legea 9/2012 ) astfel ca dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data achitării taxei, respectiv_ . Pentru a analiza compatibilitatea Legii 9/2012 cu prevederile dreptului Uniunii este necesară în prealabil o analiză a aceleiași compatibilități in ce priveste taxa de poluare reglementata de OUG 50/2008 .
Compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de OUG 50/2008 menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Urmeaza a verifica daca concluziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene in ceea ce priveste taxa de poluare in oricare din formele sale se pot verifica si in ceea ce priveste Legea 9/2012 in forma in care se prezenta la data formularii de catre reclamant a cererii de inmatriculare .
Astfel in forma sa initiala Legea 9/2012 prevedea obligația de plată a taxei atat cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare cit și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
In temeiul OUG 1/2012 prevederile ce vizau plata taxei la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat dupa intrarea in vigoare a Legii 9/2012 au fost suspendate pana la_ .Ca atare la data de_ taxa pentru emisii poluante se achita pentru o masina de ocazie cumparata din Uniunea Europeana dar nu se aplica cumpararii de pe piata interna a unei masini de ocazie similiare ceea ce inseamna mentinerea aceleiasi situatii de fapt si de drept ca si cea creata sub incidenta OUG 50/2008 pentru care s-au pronuntat hotararile CJUE mai sus mentionate. In aceste conditii se poate concluziona pornind de la premisa ca hotararile CJUE au clarificat aspectele necesar a fi analizate in speta ca regimul taxei pentru emisii poluante asa cum este reglementat pana la_ este stabilit astfel încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prev.de art.304 pct.9 C.pr.civ., așa încât în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat este fondat iar potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi admis cu consecința admiterii acestuia, modificării hotărârii prime instanțe în sensul admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta H. I. C. împotriva sentinței civile nr. 13440 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantei H.
I. -C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. și în consecință:
Dispune anularea actului administrativ fiscal nr.2. emis la data de_ de A. F. P. C. -N. .
Obligă pârâta să-i restituie reclamantei suma de 1284 lei cu titlu de taxă de poluare, stabilită potrivit Deciziei de calcul nr.2. din_ și achitată cu chitanța seria TS8 nr.6034997 achitată la data de_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
A. | I. A. D. | P. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Ielciu V.
