Încheierea civilă nr. 1098/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1098/CC/F/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 28 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. -S. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul Sentinței Nr. 5501/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în cauza privind pe reclamantul TODEA CĂLIN-A.
și pe pârâta ADMINSITRAȚIA F. | P. | A M. | T. și pe chemata în |
garanție A. F. PENTRU M. | B. | . |
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată și înregistrată în prezentul dosar la data de 21 mai 2013, petentul L. E. a solicitat instanței ca prin încheierea ce o va pronunța să dispună completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 5501/2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj în sensul de a se pronunța instanța cu privire la toate cheltuielile de judecată efectuate în cauză, și dovedite prin chitanțe justificative, respectiv și asupra încuviințării onorariului avocațial în cuantum de 500 lei, dovedit cu chitanța depusă la dosar la data de 11 martie 2013.
Analizând cererea de completare dispozitiv, (calificată de instanță ca și o cerere de îndreptare a erorii materiale)
, prin prisma dispozițiilor art. 281 C.pr.civ. și în raport cu actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 5501/26 martie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj a fost admisă acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată, a fost admisă și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu Adminsitrația F. Pentru M. și, în temeiul art. 274 C.pr.civ., a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Totodată a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei, cheltuieli de judecată.
1
Cu ocazia redactării dispozitivului hotărârii, din eroare de tehnoredactare s-a menționat suma de 39,3 lei datorată de către pârât reclamantei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Însă, cu ocazia soluționării pe fond a cauzei, instanța a admis în integralitate cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată, inclusiv petitul de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a avut în vedere cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în cuantumul solicitat și dovedit prin chitanțele depuse la dosar (filele 5, 25).
Tribunalul constată de asemenea că la data de 11 martie 2013, anterior termenului de judecată din data de 26 martie 2013, când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond, reclamantul a depus la dosar dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, reprezentând onorariul avocațial achitat în favoarea avocatului Szasz Endre Lorand în cuantum de 500 lei- fila 25din dosar.
Instanța a luat act de depunerea acestei chitanțe, făcându-se mențiune despre aceasta în cuprinsul practicalei Sentinței civile 5501/2013, pronunțată în dosarul civil nr._ (fila 27 din dosar).
Potrivit articolului 281 Cod de Procedură Civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din încheieri sau hotărâri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Instanța apreciază că în cauză este vorba de o eroare de calcul, respectiv o omisiune, cu privire la cuantumul total al cheltuielilor de judecată încuviințate în favoarea reclamantului și care au fost dovedite prin chitanțele anexate, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial.
Raportat la considerentele mai sus invocate, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 281 Cod de Procedură Civilă, astfel că va admite cererea formulată și va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr. 5501/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj în sensul că se va reține în mod corect că instanța a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, precum și onorariul avocațial justificat cu chitanța depusă la dosar la data de 11 martie 2013 (fila 5 și 25).
Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare originale ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul L.
E., comiciliat în C. T., str. C., nr. 10,
jud. Cluj, și, în consecință:
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 5501/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Cluj, în sensul că la paragrafele referitoare la cheltuielile de judecată încuviințate în cauză, se va reține în mod corect că instanța :
Obligă pârâta A. F. P. a M. T. să plătească reclamantului L. E. suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. a M.
T. suma de 539,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat
ă. Îndreptarea se face în ambele exemplare originale ale sentinței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
2
Pronunțată în ședința publică din data de 28 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. O. -S. C. -G. H.
Red./tehnored/MOS./C.H._ ./5 ex.
C.H. 28 Mai 2013
3
