Sentința civilă nr. 1076/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1076/2013
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -V. | B. |
GREFIER: D. | B. |
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanta SC M. P. S. PRIN M. M. - M. AL SC Ț. L.
I. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. C. -N., A.
F. PENTRU M. pentru obligarea la înmatriculare fără plata taxei de poluare. Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Tribunalul urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei(f.18) astfel acțiunea este legal timbrată, acesta fiind competent să soluționeze prezenta cerere.
În aceeași dată,_ s-a depus la dosar și dovada achitării onorariului avocațial (f.16,17),
În cauză s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242 (2) C.pr.civ. și apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, tribunalul va reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare și pe fondul cauzei pe baza actelor existente la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC M. P. S. a solicitat, în contradictoriu cu A.
F. P. A M. C. -N., A. F. PENTRU M., obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 2759 lei, prelevată ilegal cu dobânda legală în materie civilă conform O.G. nr.13/2011, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 2759 lei, taxă achitată cu O.P. 6000 din data de_ .
Ulterior a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, însă pârâta a refuzat restituirea.
Apreciază că în virtutea jurisprudenței comunitare, cu prevalență având în vedere cauza T., se impune restituirea taxei achitate.
În drept, au fost invocate art.110 din Tratatul Constitutiv al UE, Legea nr.554/2004 actualizată, O.G. nr.13/2011, art.274 Cod procedură civilă, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, Ordinul nr.1899/2004.
La data de_ pârâta a formulat întâmpinare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că dispozițiile tratatelor privind UE nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
În temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G. nr.50/2008.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 2759 lei, taxă achitată cu O.P. 6000 din data de_ .
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 314,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 alin 3 Cod pr.civ, apreciind că onorariul avocațial pretins de reclamantă este nepotrivit de mare față de munca prestată de avocat in condițiile in care există o practică judiciară numeroasă și constantă in materie.
Acțiunea reclamantei va fi respinsă față de pârâta A.F.M, pentru considerentul că între reclamantă și această instituție nu există un raport juridic in temeiul căruia pârâta să fie obligată la restituirea taxei direct în mâna reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în formulată de reclamanta SC M. P. S. împotriva
pârâtei A. | F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. | cu sediul în C. -N. | , P- |
ța A. I. | nr.19, județul C. și, în consecință: |
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2759 lei, cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului și 314,3 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea față de pârâta A. F. PENTRU M. . Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
C. V. | B. | D. | B. |
Red.C.V.B./Tehn.D.B./5 ex./_
