Încheierea civilă nr. 373/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 373/CC/2013
Ședința camerei de consiliu de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
Judecător O. R. G. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant U. I. -C. și pe pârât A. F. P. A M.
, pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Judecarea cauzei s-a facut in camera de consiliu, fara citarea partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta retine cauza in pronuntare pe baza inscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată la data de_, în prezentul dosar, petentul U. I. C. a solicitat preschimbarea termenului de judecată fixat pentru data de_ .
În motivele cererii, petentul a arătat că se impune soluționarea mai rapidă a cererii, întrucât termenul inițial stabilit (de la data înregistrării și până la primul termen) de 5 luni, nu reprezintă un termen rezonabil în accepțiunea art. 6 CEDO.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 153 alin. 3 C.pr.civ.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 12 decembrie 2012 și a fost repartizată în sistem Ecris la cel mai scurt termen acceptat de sistem, raportat la gradul de încărcare al completului de judecată, respectiv_ .
La data de_, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată stabilit în urma repartizării aleatorii.
Potrivit dispozițiilor art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părți.
Acest termen de judecată, chiar dacă la o primă vedere apare a fi nerezonabil, din perspectiva soluționării cauzei în acord cu dispozițiile CEDO, este acordat în consonanță cu logistica și posibilitățile sistemului de a face față numărului mare de cereri formulate.
Termenul de judecată stabilit în cauză este în acord și cu programul de normare a muncii, în ceea ce privește numărul maxim de cauze ce se pot
înregistra la un complet, ținând cont și de numărul mare de cauze având același obiect înregistrat pe rolul Tribunalului C. .
O preschimbare a termenului de judecată este de natură să impună o încărcătură mult prea mare ca aceasta să poată fi gestionată în condiții rezonabile, iar cererea să poată fi analizată în mod corect și complet, din perspectiva tuturor motivelor și a apărărilor formulate de părți.
Argumentul referitor la judecarea cauzei într-un termen rezonabil nu poate fi reținut, cauza fiind la primul termen de judecată. Doar la finalizarea cauzei se va putea aprecia dacă soluționarea a avut loc într-un termen rezonabil sau nu.
O astfel de apreciere se face în raport de alte cauze asemănătoare, ori în speță se observă că toate cauzele de același gen cu cea prezentă au fost repartizate în acord cu logistica și posibilitățile oferite sistemului judiciar, astfel cum s-a arătat anterior, reclamantul neinvocând motive justificate pentru care cererea sa să fie soluționată înaintea altor cauze de același gen.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va respinge cererea formulată de petent, privind preschimbarea termenului de judecată și va menține termenul acordat conform repartizării aleatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge cererea formulată de petentul U. I. -C., având ca obiect preschimbare termen de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2013.
Judecător,
R. G.
Grefier,
P.
Red. O.R.G./tehn. A.P.
_ /2 ex.
