Sentința civilă nr. 393/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 393/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul G. R. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că potrivit dispozițiilor instanței stabilite prin Încheierea ședinței publice din data de 16 noiembrie 2012 - f.29 a fost citată reclamanta cu mențiunea de a depune la dosar copia conformă cu originalul după certificatul de proveniență a autovehiculului din spațul comunitar european, potrivit dovezii de la fila 30 dosar, după care:
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 12 aprilie 2012,
reclamanta G. R. în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
C. -N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2033 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,
reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, corespondență purtată cu A. F. P. C. -N. .
Pârâta a formulat întâmpinare (f.22)
prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii motivat de faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei nici un document din care să rezulte că autoturismul pentru care reclamantul a achitat taxa de poluare a fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, astfel că art. 90 din Tratatul CE nu este aplicabil în speța de față.
Referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferentei sumei achitate de reclamant cu titlu de taxă de poluare și a cheltuielilor de judecată, solicită instanței respingerea acestei cereri ca neîntemeiată întrucât instituția pârâtă a făcut aplicarea în mod corect a textelor legale naționale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare iar cererea este nejustificată.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
1
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamanta avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând certificatul de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Cu toate acestea nu s-a depus la dosar certificatul de proveniență UE, deși reclamanta a fost citată cu mențiune, astfel, cererea de chemare în judecată va fi respinsă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamantul G. R. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Lucia M. Zăhan din T., str. R. nr. 35, ap. 2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. cu sediul în C. -N., P. Avram Iancu nr. 19 jud. C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
G. P.
OT/G.P. 04 Februarie 2013/4 ex.
2
