Încheierea civilă nr. 41/2012. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 41/CC/2012
Ședința Camerei de Consiliu din 13 noiembrie 2012 Completul compus din:
PREȘEDINTE B. -Georghe Z.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare cererea de preschimbare a termenului de judecată din prezenta cauză care a fost stabilit pentru data de_, formulată de reclamanta SC T. A. S. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C. N. având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care, invederează că prezenta cauză s-a dispus a fi soluționată în Camera de Consiliu, conform art.153 alin.3 Cod Procedura Civila.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe cererea de preschimbare a primului termen.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ petenta SC
A. S. a solicitat instanței preschimbarea primului termen de judecată în dosar, stabilit aleatoriu pentru data de_ . În motivarea cererii petenta a arătat că îi este încălcat dreptul la un proces echitabil, sub aspectul soluționării cauzei într- un termen rezonabil.
Analizând cererea instanța constată că aceasta este neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele considerente:
În speță, primul termen de judecată a fost stabilit la fel ca și în orice altă speță de același fel. Judecarea cauzelor tuturor acestor cauze cu o celeritate mai mare nu este posibilă din cauza gradului de încărcare a acestei instanțe. Motivele pe care le invocă petenta reprezintă inconveniente existente în cazul tuturor persoanelor care se află în situația sa. În consecință aceste motive nu sunt de natură să justifice judecarea cu prioritate a cererii sale față de alte cauze de același fel înregistrate pe rolul instanței. În plus, stabilirea unui prin termen de aproximativ 7 luni pentru soluționarea cauzei într-o cauză de acest tip nu reprezintă în sine încălcarea dreptului petentei la judecarea procesului într-un termen rezonabil. De exemplu, în jurisprudența Curții europene a drepturilor omului nu există nicio cauză în care să se fi reținut acest lucru, cu privire la o cauză de tipul prezentei
spețe. De altfel, nici petenta, deși afirmă că nerespectarea termenului rezonabil în sensul CEDO este evidentă, nu indică vreo astfel de cauză. Prin urmare, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată, în temeiul art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a termenului formulată de petenta SC T. A. S. .
Pronunțată în ședința publică din 09 Ianuarie 2013.
Președinte,
G. Z.
Grefier,
S.
TERMEN:_, Camera 130, ora 08:00
Reclaman
t
SC T. A. S.
Pârât
A. F. P. A M. C. N.
red. B.G.Z/dact C.S. 2 ex/ 09 Ianuarie 2013
DOSAR NR._
M I N U T Ă
Respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a termenului formulată de petenta SC T. A. S. .
Pronunțată în ședința publică din 09 Ianuarie 2013.
Președinte,
DOSAR NR._
M I N U T Ă
Respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a termenului formulată de petentul M. C. M. N.
Pronunțată în ședința publică din 09 Ianuarie 2013.
Președinte,
