Încheierea civilă nr. 983/3013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILA Nr.983/CC/3013
Ședința camerei de consiliu din 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cererii de reexaminare a scutirii de taxă formulată de parata N. VEGYEPSZER R. K. .
Cererea s-a solutionat în Camera de Consiliu fără citarea părților.
INSTANȚA
Prin cererea de reexaminare formulată de parata N. VEGYEPSZER R. K. s-a solicitat instanței să dispună reexaminarea modalității de calcul a taxei de timbru stabilita în dosar, în sensul că reclamanta Compania Națională De Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA, București prin Direcția Regionala De Drumuri și Poduri C. este obligată la plata taxelor judiciare.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în sensul art. 287 indice 17 alineatul 1b din Ordonanța De Urgență A Guvernului numărul 34 / 2006, cererile introduse potrivit prevederilor Ordonanței la instanțele judecătorești, având ca obiect contractele care intra în sfera de aplicare a acesteia, precum și cele pentru repararea prejudiciului cauzat se taxează, în funcție de valoare, după cum urmează: b) între 40.001 RON si 400000 lei inclusiv - 400 RON + 0, 1 % din ce depășește 40. 001 lei.
În altă ordine de idei, susține parata ca nici prevederile articolului 17 din Legea numărul 146 / 1997, chiar dacă ar fi aplicabile, nu prevăd scutirea societăților comerciale, respectiv a companiilor de stat de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin dispozițiile imperative ale art. 17 din Legea numărul 146 / 1997 se prevede, limitativ, ca instituțiile publice sunt scutite de plata taxei, însă reclamanta nu este o instituție publica pe genul celor menționate de dispozițiile textului legal mai sus arătat.
Astfel, susține pârâta că se impune admiterea excepției de nelegală timbrare invocată, în raport cu acțiunea reclamantei.
Analizând cererea formulată, instanța reține ca aceasta este neîntemeiată.
Astfel, în ceea ce privește timbrajul, instanța reține ca reclamanta este scutită de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea 146 / 1997, cu modificările si completările ulterioare, coroborat cu prevederile art. 26 alin. 2 și 3 din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru.
Potrivit prevederilor art.17 din Legea 146/1997, Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
În conformitate cu prevederile art. 26 alin. 2 din norme, sunt scutite de taxa judiciară de timbru
cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea De Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public, De Ministerul Finanțelor și unitățile din subordinea acestuia, indiferent de obiectul acestora;
cererile și acțiunile precum și căile de atac formulate de alte instituții publice sau de interes public, indiferent de calitatea procesuală a acestora, sunt scutite de taxa judiciara de timbru atunci când au ca obiect venituri publice,
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol se prevede că, în înțelesul Legii numărul 146 / 1997, în categoria venituri publice se includ veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin trezoreria statului, precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice sau de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute în legile de aprobare a bugetelor.
Compania Națională De Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. este o instituție de interes public cu caracter autonom, obiectul de activitate al instituției fiind dezvoltarea unitara a întregii rețele de drumuri publice naționale prin gestionarea petrecerii comerciala a intrat rupturii rutiere de drumuri de interes național.
Prin urmare, având în vedere că reclamanta este o instituție de interes public cu caracter autonom iar obiectul cererii se referă la veniturile publice în sens larg instanța va respinge cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de parata N. VEGYEPSZER R. K. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
