Sentința civilă nr. 10834/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 10834/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: A. P.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SA în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI H., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, instanta constata ca este legal investita sa solutioneze prezenta cauza.
Se mai constata ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin intampinarea depusa, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Instanta apreciaza ca nu este vorba de o exceptie propriu-zisa, aspectele invocate urmand a fi luate in considerare la solutionarea cauzei pe fond.
La data de_ reclamanta a depus la dosar o adresa prin care-si exprima pozitia procesuala.
Nemaifiind alte cereri, instanta retine cauza in pronuntare pe baza inscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta
SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H.
, anularea deciziei de calcul a taxei de poluare; restituirea sumei de 2670 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS4A, NR. 7589367/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. H. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, în principal în baza excepției inadmisibilității iar în subsidiar, pe fond ca neîntemeiată.
Cu referire la inadmisibilitate s-a arătat că nu s-a contestat în termen decizia de calcul a taxei de poluare. Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca CITROEN, cu nr. de identificare VF7LA9HXC74804417, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2670 lei la AFP H., conform chitanței seria TS4A, NR. 7589367/_ .
Ulterior reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE,o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta
trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamanta a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speță. Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-I restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare, emisă de A.F.P., deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nulitate ale acestui act administrativ. În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune anularea deciziei emise de către pârâtă.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. a mun. H. sa plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 339,30 lei, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm. C.pr.civ., Tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2670 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
SA cu domiciliul procesual ales in H., str. A. I. nr. 6, jud. Cluj in contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. H., cu sediul în mun. H., str. H. nr. 23, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a mun. H. sa restituie reclamantei suma de 2670 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 110/_, emisa de AFP H. .
Obligă pârâta să achite în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 339,30 lei.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de A. F. publice a mun. H. împotriva chematei în garanție A. F. pentru
M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 2670 lei, reprezentând taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 iunie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
A. P.
Red. L.E./Dact . AP - 4 ex./_
