Sentința civilă nr. 11343/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11343/2013
Ședința publică de la 28 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul T. A. I. în contradictoriu cu pârâții A. F. P. D., D.
G. A F. P. C. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul constată că la data de 11 iunie 2013 reclamanta, prin avocat Zedler Iulia
A. a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, în baza art.246 C.pr.civ. după care, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de
21 decembrie 2012,
reclamantul T. A. I. în contradictoriu cu pârâții A. F.
P. D., D. G. A F. P. C. și A. F. PENTRU M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7137 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu A. F. P. C. -N. .
Pârâta A. finanțelor publice D. a formulat întâmpinare (f.21)
prin care a prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ având în vedere că acțiunea este înregistrată după data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009.
Astfel, la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei care să-i fie protejat de lege întrucât a achitat taxa pe poluare în baza unei decizii de calcul emisă la cererea reclamantului, necontestată de acesta. Este de observat că în conformitate cu Legea nr. 9/2012, în vigoare la data înregistrării cererii reclamantul avea dreptul de a solicita doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. Doar acest drept este unul legitim, care poate fi ocrotit pe
1
calea contenciosului administrativ și cu respectarea procedurii contenciosului administrativ.
În concret, dreptul de care se poate prevala reclamantul potrivit legii este doar acela de a solicita pe cale administrativă diferența, astfel cum dispune art. 12 din Legea nr. 9/2012 iar fără parcurgerea acestei proceduri, acțiunea de față apare ca fiind inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii deoarece la data nașterii raportului juridic privind restituirea sumei nu există temei legal pentru restituire, OUG nr. 50/2008 act normativ în temeiul căreia a fost încasată fiind în vigoare. De asemenea, acțiunea nu este întemeiată întrucât nu a făcut dovada că a solicitat diferența și care este cuantumul pretins.
În acest context, se arată că atât Tratatul privind instituirea Comunității Europene cât și alte acte adoptate de instituții și organe ale Uniunii Europene, cum ar fi Directiva 77/328/CE nu interzis perceperea unei taxe precum taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, ci nasc discuții cu privire la modul de calcul al acestei taxe.
În susținerea acestui punct de vedere invocă și prevederile art. 33 din Directiva a șasea a CCE privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitare pe cifra de afaceri - sistemul comun privind TVA, baza unitară de stabilire, care reglementează
"fără a aduce atingere altor dispoziții comunitare, dispozițiile prezentei directive nu împiedică nici un stat membru să mențină sau să introducă impozite pe contractele de asigurări, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și, în general, orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri";
Menționează că această directivă a fost adoptată de Consiliul Comunităților Europene având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene precum și avizele Parlamentului European și Comitetul Economic și Social.
Așadar, taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în Romania iar taxa este percepută pentru o primă înregistrare a autovehiculului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului și nu pentru că aceasta tranzitează o frontieră. În aceeași ordine de idei, solicită instanței să rețină că taxa pe poluare se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Prin aceeași întâmpinare, parata a formulat o cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M.
solicitând instanței ca în cazul în care va admite acțiunea, să dispună obligarea chematului în garanție să restituie Administrației F. P.
D., în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule" deschis pe numele Administrației F. pentru M., sumele la plata cărora va fi obligată pârâta a le achita (taxă pe poluare)+ dobânda legala aferenta de la data achitării si până la data restituirii.
Cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1 din OUG nr. 50/2008 conform cărora, " prezenta ordonanță stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul
F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului."
Apreciază că, în caz de admitere a acțiunii în contradictoriu cu A. F. P.
D., pârâta nu va avea posibilitatea să restituie taxa pe poluare solicitată, decât dacă, suma plătită în contul beneficiarului FONDUL PENTRU M. (a se vedea chitanța anexată de reclamanta la dosarul cauzei), se va vira de către beneficiar în contul pârâtei.
În drept, au fost invocate: art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 12 din Legea nr.
9/2012, Ordinul comun nr. 85/62 din_ .
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 7137 lei la A. F. P.
D. .
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamantul avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând certificatul de proveniență al autoturismului din spațiul comunitar, deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
2
Deși a fost citat cu aceste mențiuni, reclamantul nu a depus la dosar documentele necesare, astfel că cererea de chemare în judecată va fi respinsă.
Cu privire la cererea de renunțare la judecată înregistrată la data de 11 iunie 2013, instanța, având în vedere că aceasta cerere a fost formulată prin avocat, constată că la dosar nu a fost depus mandatul acordat de reclamant pentru renunțare, astfel că instanța va înlătura această cerere.
In raport de soluția pronunțată pe cererea principala, tribunalul va respinge cererea de chemare in garanție, ca rămasă fără obiect.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. A. I. domiciliat în D., str. G. nr. 30, jud. C., în contradictoriu cu pârâții A. F.
P. D. cu sediul în D., str. Mihai E. nr. 2, jud. C. și A. F. PENTRU M. . Respinge ca lipsită de obiect chemarea în garanție a ADMINISTRAȚIEI F.
PENTRU M. cu sediul în B., S. I. nr. 294 corp A sector 6 B. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2013.
Președinte, Grefier,
O. -C. T. G. P.
în concediu de odihnă, semnează VICEPREȘEDINTE TRIBUNAL
E. L.
G.P. 09 Iulie 2013
3
