Sentința civilă nr. 10911/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 10911/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
GREFIER C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant U. D. -A. și pe pârât S. R. PRIN A. F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul depune taxa de timbru în sumă de 39 lei și 0,3 lei timbru judiciar și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
, obligarea pârâtei la restituirea sumei plătita cu titlul de taxa de poluare și obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei menționate de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei pretinse,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, o sumă cu titlul de taxă de poluare pentru autoturismul său.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii. Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept
, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25, 28, 30 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 85, art. 86 alin. 6 și art. 135 C.pr.fiscală, OUG 50/2008.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare,cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele :
Reclamantul arată că a achiziționat un autoturism DACIA LOGAN iar pentru înmatricularea acestuia a fost nevoit să achite taxa de poluare stabilită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare.
Reclamantul a solicitat pârâtei restituirea taxei de înmatriculare, însă aceasta nu a fost restituită de către pârâtă, astfel încât reclamantul a fost nevoit să solicite pe cale judecătorească restituirea taxei, înregistrând cererea care face obiectul prezentului dosar.
Instanța reține însă că aspectele invocate de către reclamant nu își găsesc aplicarea în
cauză.
Reclamantul a achiziționat un autoturism de producție internă, astfel încât nu poate
invoca aspecte care țin de libera circulație a mărfurilor în spațiu comunitar. Dimpotrivă, doar pentru alte autoturismele rulate cumpărate din alte state UE s-ar fi putut invoca încălcarea normelor comunitare cu privire la libera circulație a mărfurilor.
În consecință, având în vedere aspectele menționate, instanța, va respinge cererea de chemare în judecată formulată, ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de chemare in garantie, având în vedere solutia asupra cererii principale, aceasta urmează a fi respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul U. D. A. domiciliat în comuna B., str. M. E., nr.832, județul C. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. C. cu sediul în C. N., Piata A. I., nr.19, județul C. .
Respinge cererea de chemare in garantie formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemata în garanție A. Fondului pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE
M. T.
GREFIER
C. T.
