Sentința civilă nr. 11/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.11/2013
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SS DIN Î. T. în contradictoriu cu pârâții M.
E., C., T. ȘI S., I. Ș. J. C., Ș. CU C. I-V.
M. V., C. LOCAL M. V., P. L. M. V., având ca obiect obligația de a face - acordare distincții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș Ovidiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul SS din Î. T. în contradictoriu cu pârâții M. E., C., T. și S., Ș. cu clasele I-V. M.
V., C. Local M. V. și P. localității M. V. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamantul SS din Î. T. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a depus la dosar un înscris prin care a invocat excepția imposibilității formulării apărării.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea acordă cuvântul cu privire la excepția invocată de pârâtul M.
E., C., T. și S. care de fapt este o cerere de amânare a cauzei, în vederea comunicării acțiunii introductive și a actelor atașate acesteia.
Reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș Ovidiu arată că nu se opune admiterii cererii de amâbnare a cauzei formulată de pârâtul M. E., C., T. și S., în vederea comunicării actelor solicitate.
Curtea, având în vedere că prezenta cauză a fost declinată de la Tribunalul Cluj și că din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 11 din dosarul tribunalului rezultă că s-a comunicat o copie de pe acțiune pârâtului M.
E., C., T. și S., precum și faptul că la filele 14 -18 din același dosarul pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea pe fond a cererii, respinge cererea de amânare a cauzei.
Curtea constată că acțiunea este netimbrată.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive
invocată de pârâtul M. E., C., T. și S., iar la filele 14 -18 din dosarul Tribunalului C. .
Reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș Ovidiu solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E., C., T. și S., având în vedere că distincția se face prin Ordinul M. ui E., C., T. și S. .
Curtea respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. E., C., T. și S., instituția publică având în competență emiterea ordinului de acordare a distincțiilor.
Reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș Ovidiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a I. ui Ș. J.
C. .
Curtea din oficiu invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Ș. cu clasele I-V. M. V., I. Ș. J. C., C. Local M. V. și P. localității M. V. și acordă cuvântul atât pe excepție, cât și, alternativ, pe fond.
Reprezentantul pârâtului I. Ș. J. C., consilier juridic Lateș Ovidiu susține excepția lipsei calității pasive a I. ui Ș. J. C. și lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Ș. cu clasele I-V. M. V., I. Ș. J. C., C. Local M. V. și P. localității M. V. . Mai arată că nu dorește să formuleze concluzii pe fondul cauzei.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul SS DIN Î. T. în contradictoriu cu pârâții M.
E., C., T. ȘI S., pârât I. Ș. J. C., pârât Ș. CU
I-V. M. V., pârât C. LOCAL M. V., pârât P. LOC. M. V. a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la acordarea distincțiilor Diploma G. Lazăr și Diploma de excelență, cuvenite membrilor de sindicat semnatari ai împuternicirilor anexate cererii de chemare în judecată, precum și a premiilor în bani aferente acestora.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că membri de sindicat în numele căreia a fost formulată acțiunea este îndreptățită la acordarea distincțiilor Diploma G. Lazăr și Diploma de excelență, precum și a premiilor în bani aferente acestora conform art. 113 din Legea nr. 128/1997 și ordinului ministrului educației și cercetării nr. 5435/_, întrucât a fost inclusă pe lista aprobată de C. de Administrație al I. ui Ș. J. C., fiind în mod nelegal privată de drepturile sale.
Astfel, sunt menționate următoarele prevederi legale aplicabile:
Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare:
Art. 113 In afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul învățământului este autorizat sa acorde personalului didactic si de cercetare din învățământ următoarele distincții si premii:
Adresa de mulțumire publica;
Diploma G. Lazăr, clasele 1, a II-a si a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de baza primite in ultimele 12 luni; diploma se acorda personalului didactic din invatan1jlntul preuniversitar;
Diploma Titu Maiorescu, clasele 1, a II-a, a III-a, cu acordarea unui premiu de 25%, 20%, respectiv 15% din suma salariilor de baza primite in ultimele 12 luni; diploma se acorda personalului didactic si de cercetare din învățământul superior;
Diploma Alexandru Rosetti, clasele 1, a II-a si a III-a, cu acordarea unui premiu de 25%, 20%, respectiv 15% din suma salariilor de baza primite in ultimele 12 luni; diploma se acorda bibliotecarilor din învățământul superior.
Diploma de excelenta se acorda cadrelor didactice pensionate sau pensionabile, cu activitate deosebita in învățământ; diploma este însoțita de un premiu de 20% din suma salariilor de baza primite in ultimele 12 luni.
Legea nr. 128/1997 a fost în vigoare până la data de 9 februarie 2011, data intrării în vigoare a Legii educației naționale nr. 1/2011.
Ordinul ministrului educației si cercetării nr. 5435/_ pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din Î. ul preuniversitar de stat (publicat în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 90/_ ), modificat ulterior prin Ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 4339/_ (publicat În Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 519/10.VI1.2008).
Actul administrativ în cauză reia prevederile art. 113 din Legea nr.
128/1997 si reglementează procedura de acordare a distincțiilor.
Din prevederile mai sus citate rezultă fără putință de tăgadă dreptul cadrelor didactice din învățământul preuniversitar de a beneficia, între altele, și de Diploma G. Lazăr clasele 1, a II-a si a III-a și de Diploma de excelență, în măsura în care, evident, îndeplinesc condițiile prevăzute de legislație pentru acordarea acestora.
Membrii de sindicat, semnatari a împuternicirii anexate prezentei cereri a îndeplinit condițiile pentru acordarea distincțiilor menționate în anul 2009 (astfel cum rezultă din adeverințele emise de pârâta unitate de învățământ), beneficiind de aprobarea unității de învățământ de acordarea acestora, după cum urmează:
C. E. - Diploma G. Lazăr clasa l; Membrii de sindicat se regăsesc și pe lista aprobată în C. de Administrație al I. ui Ș. J.
.
Mai mult, unitatea de învățământ a prevăzut în bugetul aprobat pentru anul 2009 fondurile necesare în vederea acordării premiilor aferente distincțiilor mai sus menționate. Cu toate acestea, membrii de sindicat nu au primit nici până la data prezentei distincțiile și premiile aferente acestora, la care erau îndreptățite.
În opinia reclamantului, neacordarea distincțiilor cuvenite membrilor de sindicat si neplata premiilor eferente acestora reprezintă si o încălcare a dispozițiilor Constituției României.
În acest sens, în virtutea respectării principiului statului de drept și al principiului constituțional consacrat la art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, pentru eliminarea oricăror tendințe de reglementare a unor drepturi pur formale, membrii de sindicat trebuiau să beneficieze de acordarea distincțiilor si a premiilor aferente acestora, din moment ce au îndeplinit condițiile de acordare prevăzute de O.M.Ed.C nr. 5435/_ (astfel cum a fost modificat prin
nr. 4339/_ ), se regăsesc pe lista aprobată în C. de Administrație al I. ui Ș. J. C. si au existat si fonduri prevăzute în bugetul anului 2009 pentru plata premiilor.
În egală măsură, prin neacordarea distincțiilor si neplata premiilor aferente acestora este evident, în opinia reclamantului, faptul că pârâții au desconsiderat si prevederile art. 20 alin. (1) din Constituția României si, pe cale de consecință, documentele internaționale ratificate de România sau la care România este parte.
În acest sens, solicită să se aibă în vedere prevederile art. 1 al Protocolului adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, care consacră dreptul persoanei fizice la respectarea bunurilor sale. De altfel, instanțele de judecată din întreaga tară - inclusiv Tribunalul Cluj si Curtea de Apel C. în miile de dosare având ca obiect plata diferențelor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, au reținut deja faptul că În practica C.E.D.O. s-a statuat că noțiunea de «bunuri», în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenție, cuprinde atât «bunuri actuale», cât și valori patrimoniale, inclusiv, în anumite situații bine stabilite, creanțe, al căror titular demonstrează că acestea au o bază eficientă În dreptul intern și În virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin «o speranță legitimă» în exercitarea efectivă a dreptului său". Sentințele respective sunt definitive si irevocabile. În același sens s-a pronunțat inclusiv Î. Curte de C. si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. 3/_, pronunțată în recurs în interesul legii.
Situația de fată este identică: așa cum si salariile personalului didactic calculate conform, Legii nr. 221/2008 au fost considerate "bun" în sensul art. 1 din Protocol, pentru identitate de rațiune, apreciază că si distincțiile si premiile anual aferente acestora prevăzute de art. 113 din Legea nr. 128/1997 reprezintă un "bunuri" în sensul art. 1 din Protocolul adițional.
Fată de faptul că membrii de sindicat au îndeplinit condițiile pentru a beneficia în anul 2009 de drepturile reglementate de art. 113 mai sus invocate (astfel cum rezultă expres din adeverințele emise de unitatea de învățământ), este evident că premiile aferente distincțiilor au natura juridică a unui drept de creanță, protejat de art. 1 din Protocolul adițional; ele au o valoare, ce poate fi considerată "bun" în sensul art. 1 din Protocolul adițional, fiind astfel protejate de textul acestuia, fapt ce conduce la recunoașterea calității de victimă pentru persoanele lipsite, în tot sau în parte, de acest premiu.
Concretizarea dreptului în ceea ce înseamnă perceperea valorii patrimoniale prin încasarea, în fapt, a premiilor, calculat potrivit art. 113 din Legea nr. 128/1997, ca procent din suma salariilor de bază primite in ultimele 12 luni se constituie, pentru membrii de sindicat, într-o speranță legitimă cu privire la realizarea drepturilor lor referitoare la încasarea premiilor în cauză, apărată, de asemenea, de Protocol.
Pentru considerentele prezentate, apreciază reclamantul că membra de sindicat, semnatara a împuternicirii anexate prezentei cereri, a fost nelegal privata de un drept cuvenit în mod legal și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâților la acordarea Diplomelor G. Lazăr clasele 1, a II-a și a III-a și a Diplomei de excelență, precum și a premiilor în bani aferente acestora, actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, după cum urmează:
C. E. - Diploma G. Lazar clasa I + premiu de 20%, din suma salariilor de bază primite in ultimele 12 luni;
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art.113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, ale O.M.Ed.C nr. 5435/_ (astfel cum a fost modificat prin O.M.E.C.T. nr. 4339/_ ), art. 1 alin. (5) și art. 20 alin. (1) din Constituția României.
Prin sentința civilă nr. 11913/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. cu privire la soluționarea petitului 1 privind obligarea pârâților la acordarea distincțiilor Diploma G. Lazăr și Diploma de excelență din acțiunea formulată de reclamantul SS DIN Î. T. NA - T., în contradictoriu cu
pârâții Ș. CU C. I-V. M. V. - M. V., I. Ș. J. C. - C. -
N., M. E., C., T. ȘI S., C. LOCAL M. V., P.
L. M. V. .
A fost declinată în favoarea Curții de Apel C. competența de soluționare a acestui petit.
A fost disjuns al doilea petit al acțiunii privind acordarea premiilor bănești aferente distincțiilor menționate, și dispune formarea unui nou dosar.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că acțiunea reclamantului este o acțiune în contencios administrativ, întrucât are ca obiect refuzul considerat nejustificat al pârâtului M. E., C., T. ȘI S. de a acorda distincțiile Diploma G. Lazăr și Diploma de excelență. În consecință în speță sunt incidente prevederile referitoare la competență cuprinse în Legea nr. 554/2004.
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că M.
E., C., T. ȘI S. este o autoritate publică centrală, în speță competența aparține Curții de Apel.
Raportat la prevederile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, din punct de vedere teritorial, competența aparține Curții de Apel C., întrucât sesizând Tribunalul Cluj, reclamantul și-a exprimat opțiunea în sensul judecării acțiunii de instanța de la domiciliul său.
În consecință, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004, instanța a admis excepția necompetenței sale materiale și și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C. .
Având în vedere că petitul al doilea al acțiunii, privind acordarea drepturilor bănești aferente, distincțiilor menționate este de competența prezentei instanțe, s-a dispus disjungerea celui de al doilea petit și formarea unui nou dosar, avându-l ca obiect doar pe acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Acțiunea are ca petit obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma G. Lazăr unei membre a sindicatului reclamant.
Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art.113 și 114, acordarea distincției Diploma "G. Lazăr";. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite Ordinul MEC nr. 5435 din_ pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin Ordinul MECTS nr. 4140/_
.
Acordarea distincției Diplomă "G. Lazăr";, a diplomei de excelență, precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile Ordinului MEC nr. 5435/2006, trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin inspectatului școlar și M. ui E. C. T. și S., care verifică propunerile trimise și emite ordinul de acordare a distincției.
Potrivit art.13 alin. 6 din Ordinul nr. 5435/2006 ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de I. școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar.
În speță, se solicită expres obligarea pârâților la acordarea distincției, însă prerogativa acordării o are numai pârâtul M. E., C., T. și S.
, care o exercită prin emiterea unui ordin, iar față de acest petit unic ceilalți pârâți nu au calitate procesuală pasivă, acțiunea față de aceștia urmând a fi respinsă pe această lipsă de calitate procesuală.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a invocat prin întâmpinare, ca excepție, prematuritatea acțiunii, în sensul neparcurgerii etapelor administrative prevăzute succesiv de lege, această susținere nefiind o excepție propriu-zisă, ci o apărare de fond, specifică contenciosului administrativ prin care se alegă nerespectarea procedurii administrative alcătuită dintr-o suită de operațiuni administrative și/sau acte administrative prealabile actului administrativ de conferire a dreptului, în speță, a distincției solicitate.
Din această perspectivă, se observă că reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform Ordinului MEC nr.5435/2006 cu modificările ulterioare, pct.6 lit.b, pct.7, 8 C. de administrație al I. ui Ș. pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
Întrucât în speță nu au fost efectuate sau nu au fost demonstrate demersurile necesare, nu se poate susține un refuz nejustificat al pârâtului M.
E., C., T. și S., în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art.13 alin.8 din Ordinul MEC nr.5435, atribuțiile acestuia sunt exercitate pe baza listelor înaintate de inspectoratele școlare pe baza cărora, după verificare, se poate trece la elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în speță nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță nu s-a făcut dovada parcurgerii în întregime a etapei administrative pregătitoare, de evaluare, întocmire și înaintare a listei la minister - nu s-a demonstrat existența listei la pârât, cu propunerea formală pe are M. E., C., T. și S. să o fi ignorat (și nici nu s-a solicitat instanței prin petite distincte suplinirea fiecărei etape din procedura administrativă), iar prin urmare acțiunea apare ca fiind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 10 și 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive și să respingă acțiunea față de pârâții Ș. cu clasele I-V. M. V., I. Ș. J.
C., C. Local M. V. ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, și să respingă, totodată, acțiunea față de M. E.
, C., T. și S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință:
Respinge ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă acțiunea reclamantului SS DIN Î. T., cu sediul în T., str. Dr. I. R. nr. 49, județul C., împotriva pârâților Ș. cu clasele I-V. M. V., M. V., str. P. nr. 1041, județul C., I. Ș.
J. C., C. -N., P. Ș. cel M. nr. 4, județul C., C. Local M. V.
, M. V., str. P. nr. 1014, județul C. .
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul SS DIN Î.
T. împotriva pârâtului M. E., C., T. și S., B., sector 1, str. G. B. nr. 28-30.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
S. | L. RUS | M. | V. | -G. |
Red.SLR/dact.MS 8 ex./_
