Sentința civilă nr. 11029/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA Nr. 11029/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC U. A. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Pentru C. M. C., chemat în garanție A. F. Pentru M.
B., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei, av.Alexa I. ela A. în substituirea av.Budușan L. cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei. Se constată cererea legal timbrată.
Reprezentanta reclamantului depune dovada plății onorariului avocațial și delegația, arătând că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, în temeiul art. 394 N.C.pr.c., declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta SC Unic A. S. a chemat în judecată pe pârâta A.
F. P. Pentru C. Mici și M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să-i restituie suma de 1471 lei, actualizată cu rata dobânzii aferente de la data achitării până în momentul restituirii efective a sumei pretinse, anularea deciziilor de calcul a taxei de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că prin chitanța seria TS5 nr. 3087348/_
, a achitat suma de 1471 lei, cu titlu de taxă de poluare auto.
Reclamanta a susținut că deși s-a adresat pârâtei pentru restituirea acestei sume, însă aceasta a refuzat, circumstanțe în care a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate principiile fundamentale referitoare la libera circulație a mărfurilor pe teritoriul Uniunii Europene înscrise în: art.90 al.1 din Tratatul de constituire a comunității europene, art.art.148 al.2 din Constituția
României, art.117 C.pr.fisc., L.554/2004, OUG nr. 50/2008, art. 28, 30, 110, TFUE,
Pârâta la data de 22 mai 2013, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, arătând că OUG nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE iar taxa de poluare achitată de reclamantă a cărei restituire se solicită, ar fi achitată contrar dispozițiilor art. 110 TFUE. Prin întâmpinare a formulat și o cerere de chemare în garanție, a Administrației F. Pentru M. B., (f. 19).
Reclamanta a depus la dosar un răspuns la întâmpinare, (f. 24-26).
Potrivit prevederilor art.11 pct. lit.a din Legea nr. 554/2004 "cererile prin care se solicită anularea actului administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins șui repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat de soluționare a cererii; în cazuri bine justificate cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut de alin.1, dar numai târziu de la data emiterii actului";.
Conform actului de la fila 10, reclamantul a formulat plângerea prealabilă la data de_, și acțiunea fiind înregistrată la data de_ .
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat o autoutilitară N1, Dacia, tip Sandero, pentru înmatricularea căruia a fost obligată la plata unei taxe de poluare de 1471 lei, achitată conform chitanței seria TS, nr.3. . Acest autoturism a fost unul nou, nefiind anterior înmatriculat în România sau alt stat membru al UE.
La data de_ reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, cererea sa fiind respinsă.
Pe fond tribunalul
reține că prin Decizia din cauza C-402/09, T. împotriva României CJUE s-a stabilit în mod neechivoc că taxa pe poluare stabilită de legiuitorul român este contrară dreptului Uniunii Europene, însă trebuie menționat că nu este vorba de orice taxă de poluare. Urmează sa subliniem importanța hotărârii, dând citire celor mai relevante părți din aceasta.
Astfel, s-a reținut că "Taxa pe poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Această reglementare are ca efect să descurajeze importul și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre.
Reglementarea română - Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008), în speță este aplicabilă OUG nr. 50/2008 în versiunea sa inițială, fără modificările ulterioare - a instituit, începând de la 1 iulie 2008, o taxă pe poluare care trebuie să fie plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Reglementarea menționată nu face distincție între vehiculele fabricate în acest stat membru și cele produse în străinătate. De asemenea, aceasta nu face distincție între vehiculele noi si vehiculele de ocazie.
Prin hotărârea pronunțată, Curtea amintește că dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Această interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne fată de concurenta dintre produsele care se află deja pe piața internă si produsele din import, în continuare, Curtea constată că regimul de impozitare
instituit prin reglementarea română nu face vreo deosebire nici între vehicule în funcție de proveniența lor, nici între proprietarii acestor vehicule, în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor. Astfel, taxa este datorată independent de cetățenia sau naționalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru în care acest vehicul a fost produs si de faptul că vehiculul a fost cumpărat pe piața națională sau importat.
Cu toate acestea, chiar dacă nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale. Pentru a verifica dacă această taxă creează o discriminare indirectă între autovehiculele de ocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul național, Curtea examinează în primul rând dacă această taxă este neutră fată de concurența dintre vehiculele de ocazie
importate și vehiculele de ocazie similare, înmatriculate anterior pe teritoriul național și supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei în cauză. în al doilea rând, Curtea examinează neutralitatea acestei
În ceea ce privește primul aspect al neutralității taxei, Curtea amintește că există o încălcare a dreptului Uniunii atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național în această privință, Curtea constată că reglementarea română este conformă cu dreptul Uniunii întrucât ia în considerare, la calcularea taxei de înmatriculare, deprecierea vehiculului si asigură astfel că această taxă nu depășește valoarea reziduală încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național si au fost supuse acestei taxe cu ocazia înmatriculării lor.
In ceea ce privește al doilea aspect al neutralității taxei, Curtea constată că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzură importante sunt supuse-în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care tine seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Curtea apreciază că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională."
Prin urmare, pentru ca taxa de poluare să fie contrară dreptului comunitar trebuie ca acesta să fie discriminatorie față vehiculele de ocazie sau noi importate din alte țări membre, în timp ce aceleași vehicule de ocazie, dar cumpărate din România nu sunt supuse acestei taxe. În speță, autovehicul cumpărat de către reclamantă este unul autohton, este aste un autovehicul nou și nu uzat și nu a mai fost suspus anterior unei înmatriculări.
Potrivit dispozițiilor OUG nr.50/2008 plata taxei de poluare este obligatorie pentru toate vehiculele noi supuse primei înmatriculări în România, astfel că această obligație nu este contrară dreptului comunitar.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC U. A. S. cu cu sediul în C. -N., str. F., nr.118, jud. C. .jud. C. împotriva pârâtei A.
F. P. pentru C. i Mici și M. C. -N.
cu sediul în C. -N.
, Piața A. I., nr.19,jud. C. pentru anularea Deciziei nr.7550 din_ și a Deciziei nr.6289 din_ emise de pârâtă, precum și pentru restituirea taxei de poluare..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red. S.S. /DACT. E.C.
5 expl./1 Iulie 2013
