Sentința civilă nr. 11312/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11312/2013
Ședința publică de la 28 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul SC E. SA B. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P.
C. N. C. M. și D. G. DE A. A M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s- a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 4 ianuarie 2013, reclamantul SC E. SA B. în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. C. N. C. M. și D. G. DE A. A M. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3326 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu pârâtele.
Pârâta D. G. a F. P. C. a formulat întâmpinare (f.9)
solicitând respingerea acțiunii reclamantei pentru că a intervenit prescripția dreptului la acțiune, respingerea acțiunii față de instituția pârâtă ca inadmisibilă, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și respingerea acțiunii pe fond ca neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale a arătat că solicitarea reclamantei privind restituirea sumei de prima înmatriculare este nedovedită, nefiind indicată sau justificată data plății taxei a cărei restituire se solicită.
Pe excepția prescripției învederează că art. 135 C.pr.fiscală reglementează prescripția dreptului de a cere compensarea sau restituirea sumelor de la buget.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii arată că reclamanta răstălmăcește Decizia nr. 24 pronunțată de I. în dosar nr. 9/2011 în sensul că prin această decizie se statuează că în cauzele de contencios administrativ având ca obiect restituire taxa auto nu este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile prev. de art. 205-215 C.pr.fiscală,
dar aceasta nui înseamnă că reclamanta era scutită să exercite procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedură pe care nu dovedește că ar fi parcurs- o, fapt ce atrage inadmisibilitatea acțiunii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității sale procesuale solicită instanței a constata că pârâta nu a încasat nici o taxă, aceasta fiind achitată în contul Direcției Generale de A. a M. C. din cadrul Agenției Naționale de A. Fiscală, astfel că solicită admiterea excepției.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, taxa încasată fiind legal percepută și fiind reglementată de Codul Fiscal.
Prin întâmpinarea formulată (f.19) pârâta Agenția Națională de A. Fiscală
a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în considerarea faptului că, contrar celor susținute de reclamantă, taxa pe poluare nu este discriminatorie și ilegală în ansamblul ei, instituțiile europene criticând modalitate de aplicare a acesteia în anumite cazuri și nu instituirea taxei propriu zise. Dreptul comunitar nu urmărește să restrângă posibilitatea statelor de a introduce impozite noi sau să modifice impozite existente.
Mai mult, textul național nu instituie o discriminare în sensul dispozițiilor art. 90 paragraf 1 actual 110 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, iar taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, indiferent că sunt românești sau străine.
În ce privește cererea de obligare la plata dobânzii legale, arată că cererea este inadmisibilă raportat la prevederile art. 9 din OG 13/2011 și de asemenea, potrivit art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Menționează că în dosarul nr. 23083/2009 Curtea de Apel B. a reținut irevocabil prin decizia nr. 1026/_ că este neîntemeiat capătul de cerere privind dobânda legală.
Referitor la cheltuielile de judecată, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
În drept au fost invocate art. 115-118 C.pr.civ., OG nr. 92/2003, Legea nr.
571/2003, HG 34/2009, Legea nr. 157/2005, Constituția României.
La data de 5 aprilie 2013, pârâta Agenția Națională de A. Fiscală a depus la dosar o cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. (f.24)
învederând prevederile art. 1 alin. 1, art. 5 alin. 1 și 4 din OUG nr. 50/2008 precum și art. 8 alin. 5 din HG 686/2008.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. La aceasta se adaugă și decizia de recurs în interesul legii pronunțată în materie.
Va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P.
C. -N. C. i M., având în vedere că nu aceasta este unitatea care a încasat suma.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii nr.9/2012, o taxă de poluare în cuantum de 3326,1 lei la D. G. de
A. a M. C. B. .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
În primul rând, această taxă achitată către pârâtă, prevăzută la data plății de art.2141 - 2143 Cod fiscal, este contrară prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea UE (fostul art.90 al Tratatului de instituire a Comunității Europene), discriminând autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale UE, față de produsele similare.
În al doilea rând, raportat la art.117 alin.1 lit. a și d Cod procedură fiscală, această taxă a fost încasată de pârâtă, fără a exista un titlu de creanță și ca urmare a aplicării eronate a textelor legale (în condițiile în care norma comunitară, în speță fostul art.90 din Tratatul CE avea prioritate față de norma națională).
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art.60 și urm. Cod procedură civilă, va admite și cererea de chemare în garanție.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 339,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat diminuat, sumă pe care instanța o apreciază ca fiind proporțională cu complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P.
C. -N. C. i M. .
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant SC Electro Grup SA cu sediul ales la sediul cabinet avocat Denes O. A. din B.
, str. A. I. nr. 4A, jud. B. Năsăud, în contradictoriu cu pârâta D. G. de
A. a M. C. B. cu sediul în B. str. M. S. nr. 88, sector 5 B. și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3326,1 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării_ și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei D. G. de A. A M. C. B. suma de 3326,1 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la restituirea integrală.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cheltuieli de judecată partiale.
Respinge acțiunea împotriva pârâtei A. F. P. C. -N. C. i M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2013.
Președinte, Grefier,
O. -C. T. G. P.
în concediu de odihnă, semnează VICEPREȘEDINTE TRIBUNAL
E. L.
G.P. 10 Iulie 2013
