Sentința civilă nr. 11065/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.11065/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul H. D. M. și pe pârâta I. P. JUDEȚUILUI C. - SERVICILIUL C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A V.
C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13 iunie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată la data de 27 decembrie 2012 reclamantul H. D.
M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. PUBLIC C. R. P. DE C., ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la înmatricularea fără plata taxei speciale a autovehiculului marca Opel Corsa, având nr. identificare WOLOOOO73T6062298, fabricat în anul 1996, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în cursul anului 2012 a cumpărat autovehiculul mai sus descris, acesta fiind anterior înmatriculat într-un stat al Uniunii Europene, respectiv Germania.
Pentru a înmatricula în România autovehiculul, se impune achitarea unei taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea cererii reclamantul a depus un înscris în limba germană netradus în limba română privind un autoturism Opel Corsa iar în ședința publică din data de 18 aprilie 2013, prezent în instanță reclamantul a precizat că
nu deține actele autoturismului și că urmează să intre în posesia lor în aproximativ o lună și jumătate.
La data de 13 iunie 2013, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune și copii ale autoturismului a cărui înmatriculare o solicită, respectiv autoturismul Audi B5 cu nr. identificare WAUZZZ8DZTA200558.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul H. D. M. a formulat prezenta acțiune solicitând obligată pârâtei la înmatricularea fără plata taxei speciale a autovehiculului marca Opel Corsa, având nr. identificare WOLOOOO73T6062298, fabricat în anul 1996, depunând în dovedirea cererii un înscris în limba germană netradus în limba română privind un autoturism Opel Corsa și fără a face dovada că s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi înmatriculat autoturismul.
Ulterior, reclamantul a învederat instanței că nu se află în posesia actelor referitoare la autoturism și a cerut acordarea unui termen pentru depunerea lor.
Drept urmare, la termenul de judecată din data de 13 iunie 201 acesta a depus răspunsul primit de la pârâta la cererea sa de înmatriculare fără plata taxei a autoturismului marca OPEL CORSA, susținând totodată că s-a aflat în eroare cu privire la datele de identificare ale autoturismului la momentul formulării prezentei acțiunii și că în realitate, solicitarea sa de înmatriculare fără plata taxei vizează un autoturism marca Audi B5 cu nr. identificare WAUZZZ8DZTA200558, depunând în acest sens un contract de vânzare cumpărare din data de_ .
În realitate, astfel cum rezultă din răspunsul întocmit de către pârâtă la data de_, reclamantul a solicitat acesteia înmatricularea fără plata taxei a autoturismului marca OPEL CORSA cu nr. de identificare WOLOOOO73T6062298 și nu a autovehiculului marca Audi B5 cu nr. identificare WAUZZZ8DZTA200558.
Considerăm că reclamantul avea obligația de a se adresa pârâtei cu solicitarea expresă de a proceda la înmatricularea autovehiculului marca Audi B5 fără achitarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și abia în situația în care aceasta și-ar fi exprimat refuzul de a înmatricula autoturismul fără plata taxei, se putea adresa instanței de judecată, existența unui refuz anterior referitor la un alt autoturism neputând suplini acest demers.
Aceasta, în condițiile în care potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004:
"orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept"; iar potrivit art. 2 alin 2 din Legea 554/2004, Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva
o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
Așadar, în condițiile date acțiunea reclamantului astfel cum a fost precizată apare ca inadmisibilă, deoarece în opinia noastră acesta nu se putea adresa direct instanței de judecată fără a se adresa anterior pârâtei cu solicitarea expresă de a proceda la înmatriculare fără plata taxei a autotursimului marca Audi B5, atâta timp cât obiectul acțiunii promovate de aceasta îl constituie tocmai constatarea refuzului nejustificat al Instituției prefectului de a înmatricula autovehicule second hand importate în România din alte state membre ale Uniunii Europene fără ca reclamanții să facă dovada plății taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Pentru considerentele expuse, tribunalul urmează a respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul H.
D. M.
, dom. în T., str. A. I. nr.25, jud. C., în contradictoriu cu pârâta
I. P. J. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a V. cu sediul în C. -Napoca, b-dul 22 D. 1989, nr. 58, jud. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul
D. M.
, dom. în T., str. A. I. nr.25, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a V. cu sediul în C. -Napoca, b-dul 22 D. 1989, nr. 58, jud. C. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. C.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex. /_
