Sentința civilă nr. 1115/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1115/F/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. C. A., împotriva pârâtelor D. G. A F. P. B. -N. și
A. F. P. B., având ca obiect despăgubire restituire taxă poluare. La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 13 mai 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 20 mai 2013, termenul din 27 mai 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre :
T R I B U N A L U L
Deliberând constată :
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamantul G. C.
A. , a chemat în judecată pârâții D. G. a F. P. B. N. și A. F.
P. a municipiului B., solicitând anularea actului administrativ nr. 540/_ emis de acestea, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.875 lei, achitată cu titlu de poluare și la plata dobânzii legale începând cu data achitării taxei și până la restituirea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a relevat, în esență faptul că reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru înmatricularea căruia a achitat o taxă de poluare, apreciindu-se că perceperea taxei și condiționarea înmatriculării în România a unui vehicul de plata acesteia contravine dispozițiilor art. 148 din Constituție și art. 90 par. I din Tratatul Comunității Europene.
În concret, s-a menționat că perceperea taxei încalcă principiul nediscriminării produselor importate în raport cu produsele interne, atâta timp cât, pentru un autovehicul deja înmatriculat în România nu se plătește această taxă și că norma legală contravine art. 90 par. I din Tratatul Comunității Europene interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza Tatu c/a României ( C-402/09), conform căreia "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, art. 117 Cod procedură fiscală, O.G. 2/2000, O.U.G. 13/2011, art. 23, 25, 28, 30, 90 din Tratatul Comunității Europene, art. 7 și urm. din Legea nr. 554/2004, Hotărârea preliminară a C.J.C.E. în cauza C-402/2009 și Decizia nr. 24/2011 a Curții Constituționale.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară și timbru judiciar, anulate la dosar.
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar, în numele său și pentru pârâta de rândul II a invocat lipsa calității procesuale pasive a D.G.F.P. B-N, solicitând totodată
respingerea, ca neîntemeiată, a acțiuni, cu consecința menținerii taxei de poluare ca fiind legal.
În motivare, pârâta a relevat că organele fiscale au perceput taxa specială de primă înmatriculare în conformitate cu dispozițiile legale, în baza unui titlu legal și că, în consecință, nu se impune restituirea acesteia; că dispozițiile interne (art. 214/1 și urm. din Codul de procedură fiscală) nu sunt în contradicție cu normele comunitare deoarece acestea nu sunt de natură a crea un regim protecționist pentru produsele interne sau unul de vădit dezavantaj economic pentru produse similare concurente, provenite din alte state membre, aplicându-se tuturor autovehiculelor, indiferent de provenința națională sau geografică; că taxa percepută are un caracter corect, fiind percepută doar la prima înmatriculare și nu la fiecare înmatriculare sau la reînmatriculare, motiv pentru care chiar Comisia Europeană (care a deschis procedura de infrigement împotriva României) nu s-a pronunțat împotriva perceperii acestei taxe ci doar a modului de determinare a taxei, sens în care s-au purtat discuții cu reprezentanții Comisiei Europene și că, până la această dată Curtea de Justiție a C.E. nu s-a pronunțat în sensul că, prin instituirea taxei auto s-ar fi încălcat art. 90 din tratat.
În privința cererii de plată a dobânzii s-a relevat că Ordinul MFP nr. 1899/2004 nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de restituire nu s-a soluționat în termenul legal de 45 de zile de la data înregistrării acesteia la organul fiscal.
În drept, s-au invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă și ale O.U.G. nr.
92/2003.
Examinând cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale pasive tribunalul constată că aceasta este întemeiată întrucât, între pârâta D.G.F.P. B-N și reclamant nu s-a stabilit nici un raport juridic fiscal, atâta timp cât pârâta nu a încasat suma de bani solicitată spre restituire, situație în care aceasta nu justifică legitimare procesuală pasivă.
Ca urmare, excepția invocată va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii formulate împotriva acestei pârâte ca fiind promovată contra unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma acțiunii introductive, tribunalul reține că reclamantul a achiziționat un autovehicul second - hand dintr-un stat al Uniunii Europene, pentru înmatricularea căruia a fost nevoită să achite taxa a cărei restituire se solicită.
În prezent, compatibilitatea normei legale cu prevederile drepturilor Uniunii, respectiv sart. 110 din T.F.U.E., trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C - 402/09 vizând forma inițială a OUG nr. 50/2208, respectiv cauza C-263/10, vizând forma de după data de_ a actului normativ indicat, cauze având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu, respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit, pe cale de interpretare, că articolul 110 din T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În interpretarea textului menționat C.J.U.E. a plecat de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei precizate ajungând la concluzia că, deși obiectivul principal urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața menționată a vehiculelor de ocazie nu sunt grevate în nici un fel de o asemenea sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, O.U.G. 50/2008 are ca efect descurajarea importului unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre ale UE.
Prin urmare, taxa de poluare impusă ca obligație legală prealabilă menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second- hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii, fără să existe vreo normă juridică cu un efect echivalent față de vehiculele de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură, cumpărate de pe piața internă.
Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminarii sunt, conform art. 267 din T.F.U.E., obligatorii nu doar în cauza pendinte care a generat sesizarea, ci în toate cauzele similare deduse judecății și produc efecte retroactive.
În același sens s-a pronunțat de altfel C.J.U.E și în cauza Nisipeanu (C-263/10), în care au fost analizate formele ulterioare ale O.U.G: nr. 50/2008.
Prin urmare, în privința taxei de poluare prev. de O.U.G. nr.50/2008, urmează a se reține că reglementarea națională în vigoare la data plății taxei este incompatibilă cu norma europeană.
În consecință, taxa de poluare plătită cu chitanța seria TS8 nr.4628982/_ nu mai are bază legală în dreptul intern, considerent pentru care se impune a fi restituită
Dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără un temei legal, se impune a se restitui nu doar suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil, ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume, pentru a se asigura o justă și integrală reparare a prejudiciului încasat prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal.
În sensul celor de mai sus s-a pronunțat și C.J.U.E. în cauza M. Irimie (cauza C- 565/11), în care s-a statuat că dreptul Uniunii trebuie interpretat că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Prin urmare, odată cu restituirea sumei achitate se impune și plata dobânzii legale aferente sumei încasate de pârâtă, cu începere de la data încasării și până la data plății efective, calculată conform O.G. nr. 13/2011.
În baza textelor de lege evocate mai sus, tribunalul va admite acțiunea civilă formulată și în consecință, va obliga pârâta să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxă de poluare și să plătească dobânda legală aferentă, de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a acesteia.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în baza disp.art. 274 Cod procedură civilă, se va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform dispozitivului.
Potrivit disp.art. 1 alin. 1 și art. 5 alin. 1 și 3 din O.U.G. nr. 50/2008 taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă, se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. și constituie venit la bugetul F. pentru M., care gestionează această sumă.
Așa fiind, având în vedere că, în final, sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., în baza disp. art. 60 Cod procedură civilă, tribunalul va admite chemarea în garanție formulată de pârâtă și în consecință, va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma achitată cu titlu de taxă de poluare,dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia și cheltuielile de judecată, corespunzător dispozitivului prezentei hotărâri.
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat și anularea actului fiscal privind refuzul restituirii taxei de poluare însă această cerere este neîntemeiată și în consecință va fi respinsă ca atare, deoarece reclamantul nu a urmat procedura prealabilă, aceea a contestării deciziei la organul fiscal, urmată de contestarea ei în instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F.
P. B. N.
cu sediul în loc. B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. N. .
Respinge acțiunea formulată de reclamantului G. C. A. , cu domiciliul ales în loc. B., str. Alba I., nr. 28, jud. B. N., împotriva pârâtei D. G. a F. P.
B. N.
cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. - N., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. C. A. , împotriva pârâtei A. F. P. B. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -
N., și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 4.875 lei reprezentând taxă de poluare, și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă, calculată de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a acesteia.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de anulare a actului administrativ nr. 540/_ emis de A. F. P. B. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 43,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. B.
, împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. , cu sediul în B., str. S.
I., nr. 294, Corp A, sector 6, și obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 4.875 lei cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală aferentă acestei sume, de la data achitării până la restituirea efectivă a acesteia, precum și suma de 43,65 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
Red. PAD/ Dact ALC, 4 EX. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Minuta Sentinței Civile NR. 1115 /F/2013
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F. P. B. N. cu sediul în loc. B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B.
N. .
Respinge acțiunea formulată de reclamantului G. C. A. , cu domiciliul ales în loc. B., str. Alba I., nr. 28, jud. B. N., împotriva pârâtei D. G. a F. P. B. N. cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. - N.
, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. C. A. , împotriva pârâtei A. F. P. B. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. - N., și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 4.875 lei reprezentând taxă de poluare, și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă, calculată de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a acesteia.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de anulare a actului administrativ nr.
540/_ emis de A. F. P. B. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 43,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P.
B. , împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. , cu sediul în B.
, str. S. I., nr. 294, Corp A, sector 6, și obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 4.875 lei cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală aferentă acestei sume, de la data achitării până la restituirea efectivă a acesteia, precum și suma de 43,65 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
PREȘEDINTE
P. A. D.
