Sentința civilă nr. 11405/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11405/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC BT L. T. I.F.N. SA în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., A. F. P. PENTRU C.
M. C., D. G. DE A. A M. C. și chemata în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, consilier juridic R. A. G., cu împuternicire depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor și al chematei în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantei cu privire la excepțiile invocate din oficiu de către instanță la termenul de judecată din_, de lipsă a calității procesuale pasive a pârâtelor A. F.
P. C. -N. și A. pentru C. M. C. .
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepțiile invocate, raportat la împrejurarea că taxa de poluare a fost achitată pârâtei A. - A. a mun. C. -N. .
De asemenea instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității petitului 1 al acțiunii, câtă vreme, față de petitele următoare ale acțiunii, rezultă că reclamanta a formulat și acțiunea în realizare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției.
Instanța arată că se va pronunța cu prioritate cu privire la excepții formulate, și dacă nu sunt alte cereri acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită, pe fondul cauze, admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamanta SC BT L. T. I.F.N. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., constatarea ca nejustificat a refuzului de restituire a taxei de poluare în sumă de 2016 lei emis de către pârâta A.
C. -N., anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 026965/_ emisă de către pârâta A. - D. G. de A. a M. C., și obligarea pârâtei
A. C. -N. la restituirea sumei de 2.016 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă de la data efectuării plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, factura care atestă achiziționarea vehiculului în cauză.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Pârâta A. C. -N. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., arătând că sumele încasate cu titlu de taxă de poluare se fac venit la A. F. pentru M., și se gestionează de către această instituție.
Chemata în garanție A. F. pentru M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
La data de_, reclamanta SC BT L. T. I.F.N. SA a înregistrat la dosarul cauzei o extindere de acțiune față de pârâta A. F. P. PENTRU C. M. C., invocând că într-un dosar cu obiect similar, cu număr unic_, pârâta A. F. P. C. -N. a invocat direct în recurs, în fața Curții de Apel C., că nu ar avea calitate procesuală pasivă, indicând în acest sens A. F. P. pentru C. M. C. .
Pârâta A. F. P. Pentru C. M. C. a formulat întâmpinare, la data de_, prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece situația reclamantei nu se încadrează în dispozițiile art. III din OUG 218/2008.
De asemenea pârâta A. F. P. Pentru C. M. C. a formulat și cerere de chemare în garanție, arătând că sumele încasate cu titlu de taxă
de poluare se fac venit la A. | F. | pentru M. | , și se gestionează de către |
această instituție. | |||
Chemata în garanție A. | F. | pentru M. , | nu a formulat întâmpinare în |
cauză.
Instanța, în ședința publică din data de 9 mai 2013, a invocat din oficiu excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale pârâtelor A. F. P. C. -
N. și A. F. P. Pentru C. M. C., raportat la împrejurarea că în perioada de referință, respectiv cea de plată a taxei de poluare, reclamanta era încadrată în categoria marilor contribuabili, așa cum ar reieși și din ordinul Președintelui ANAF nr.2739/2010, iar decizie de calcul a taxei de poluare a fost emisă de D. G. de A. a M. C. .
La data de 16 mai 2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei o extindere a cererii de chemare în judecată și față de pârâta M.F.P. - A. - D. G. de A. a M. C. .
La data de_, pârâta M.F.P. - A. - D. G. de A. a M.
C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece taxa a fost percepută în concordanță cu normele europene. De asemenea pârâta a formulat cerere de chemare în garanție, arătând că sumele încasate cu titlu de taxă de poluare se fac venit la A. F. pentru M., și se gestionează de către această instituție.
Chemata în garanție A. F. pentru M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate, instanța apreciază că pârâtele A. F. P. C. -N. și A.
F. P. Pentru C. M. C., nu au calitate procesuală pasivă, deoarece la momentul achitării taxei de poluare de către reclamantă, aceasta se afla în administrarea M.F.P. - A. - D. G. de A. a M. C.
, instituție care a și emis de altfel decizia de calcul a taxei de poluare
. Prin urmare vor fi admise aceste excepții, și drept consecință se va respinge acțiunea față de cele două pârâte.
De asemenea instanța de judecată va admite și excepția inadmisibilității petitului 1 al acțiunii, câtă vreme reclamanta are la dispoziție acțiunea în realizare, de care a și uzat, așa cum rezultă din petitele următoare ale acțiunii, este inadmisibilă acțiunea în constatare. Drept consecință instanța va admite și această excepție.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține pe fond următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autovehicul marca Mitsubishi Lancer, fabricat în anul 2008, cu nr. de identificare JMBSJCY8AU000239, cu serie carte de identitate G 4., iar pentru a-și înmatricula autovehiculul pe numele său a fost obligată la plata unei taxe de poluare în sumă de 2.016 lei, pe care a achitat-o la data de_ cu ordinul de plată nr. 5863, beneficiar fiind A. F. pentru M. (f. 12).
Din decizia privind stabilirea taxei de poluare emisă la data de_ de către
M.F.P. - A. - D. G. de A. a M. C. (fila 11), rezultă că autoturismul în speță a fost înmatriculat pentru prima oară în România, având anul
de fabricație 2008, nefiind anterior înmatriculat în vreun alt stat membru al Uniunii Europene, prin urmare nu există o discriminare în sensul celei sesizate de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauzele T. contra României sau Nisipeanu contra României, prevederile art. 110 TUE neavând incidență în cauza de față.
Deoarece, așa cum am arătat mai sus, autovehiculul în cauză nu a fost anterior înmatriculat într-un alt stat al Uniunii Europene, fiind pentru prima dată înmatriculat în România, instanța va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei din extinderea de acțiune, și anume A. - D. G. de A. a M. C. .
De asemenea instanța, va respinge și cererile de chemare în garanție formulate de către pârâte, câtă vreme acestea nu a fost obligate în raport de pretențiile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale pârâtelor A. F.
P. C. -N., A. F. P. pentru C. M. C. -N., invocate din oficiu de către instanță, și în consecință respinge acțiunea formulată de către reclamanta S.C. "B.T. L. T. I.F.N."; S.A., cu sediul în C. -N., str. Barițiu nr. 1, et. 1, jud. C. .
Admite excepția inadmisibilității petitului privind constatarea ca nejustificat a refuzului de restituire a taxei de poluare în sumă de 2016 lei și în consecință va respinge ca inadmisibil acest petit formulat de reclamanta de mai sus în contradictoriu cu pârâta din extinderea de acțiune - A. - D. G. de A. a M. C., cu sediul în B., str. Mihail S. nr. 88, sector 5.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de aceeași reclamantă împotriva pârâtei din extinderea de acțiune, și anume A. - D. G. de A. a M.
C. .
Respinge cererile de chemare în garanție formulate de pârâtele A. F.
P. a mun. C. -N., A. F. P. pentru C. M. și A. -
D. G. de A. a M. C. împotriva chematei în garanție A.
F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6 B.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 1 iulie 2013.
Președinte,
L. -A. C.
Grefier,
L. B.
Red.L.A.C./
5 ex./
