Sentința civilă nr. 11518/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11518/2013
Ședința publică de la 05 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. ANA și pe pârât C. L. DE F. F. T., pârâți MEMBRII C. L. DE F. F. T., pârât C. J. DE F. F.
C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, pronunțarea fiind ulterior amânată pentru datele de_ și_, încheierile făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de către reclamanta M. ANA în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. T., Membrii C. de F.
F. T. si C. J. de F. F. C. solicitând obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantei a unor daune morale, respectiv comisiile de fond funciar, daune în valoare de 10.000 lei fiecare, iar persoanele fizice daune în valoare de 2.000 lei fiecare, obligarea pârâtei C. L. T. de fond funciar să efectueze demersurile de punere în posesie a reclamantei pe suprafață de 4,49 ha la locul Băile Sărate și obligarea C. Județene C. de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate.
În motivare
, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr.1592/_ a Judecătoriei T. pârâtele comisiile de fond funciar au fost obligate la reconstituirea în favoarea reclamantei a dreptului de proprietate pe o suprafață de 4,49 ha.
Reclamanta a demarat formele de executare silită, însă pârâtele au tergiversat reconstituirea dreptului de proprietate, motiv pentru care solicită pe calea prezentei cereri punerea în posesie si obligarea pârâtelor la plata daunelor morale.
Ulterior, reclamanta a renunțat la capătul de cerere referitor la reconstituirea dreptului de proprietate, obiectul cererii limitându-se la repararea prejudiciului prin acordarea daunelor morale.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3 din Legea nr.
554/2004.
În probațiune
au fost anexate înscrisuri: hotărâri judecătorești, adrese ale comisiilor de fond funciar, titluri de proprietate, procese-verbale.
Prin întâmpinarea formulată
, C. L. de fond funciar T. a solicitat respingerea cererii. A arătat pârâta, în primul rând, că membrii comisiei locale sunt lipsiți de capacitate procesuală pasivă solicitând respingerea cererii în baza excepției lipsei de capacitate.
În ceea ce privește acordarea daunelor morale, acestea sunt neîntemeiate.
Cererea reclamantei, ca urmare a unor excepții succesive de necompetență materială a instanțelor, a ajuns pe rolul Curții de Apel C. care pe calea regulatorului de competență, respectiv Sentința civilă nr. 16/R/2013 a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. - Sectia de Contencios administrativ.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, cu privire la excepția lipsei capacității procesuale a membrilor comisiei locale de fond funciar, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată. Membrii comisiilor de fond funciar nu pot fi subiecte de drept administrativ și nu pot sta în judecată în calitate de reclamanți sau de pârâți, nefiind titulari de drepturi și obligații. Eventual, persoanele fizice care au avut calitatea de membrii în comisiile de fond funciar pot sta în justiție, în mod individual, însă reclamanta nu a înțeles să își precizeze acțiunea prin nominalizarea acestora. Prin urmare față de"; membrii comisiilor de fond funciar"; cererea reclamantei se va respinge în baza excepției lipsei capacității procesuale.
Obiectul cererii de chemare în judecată, ținând cont de manifestarea de voință a reclamantei exprimată în ședința publică din_ prin care a renunțat expres la judecat petitului având ca obiect punerea în posesie, a rămas numai obligarea pârâtelor comisiile de fond funciar la achitarea unor sume de bani cu titlul de daune morale, temeiul de drept al cererii fiind precizat ca art. 8 si art. 16 din Legea nr. 554/2004.
Analizând cererea formulată în baza temeiului de drept indicat, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004,
Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni
administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Instanța apreciază că temeiul de drept invocat de către reclamantă nu poate sa la baza cererii de acordare a daunelor morale pe tărâm administrativ, având în vedere că actele sau solicitările reclamantei sunt în
legătură cu acte de fond funciar, guvernate de regimul juridic instituit prin legile fondului funciar.
Având în vedere că raportul juridic principal din care ar rezulta posibilul prejudiciu moral este guvernat de legile de fond funciar, acesta având, prin urmare un caracter civil, instanța apreciază că o combinare a celor două regimuri juridice nu este posibilă, astfel cererea formulată așa cum a fost aceasta întemeiată pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 este inadmisibilă. Si aceasta deoarece art. 8 face referire la persoana vătămată printr-un act administrativ or, în cauză nu există o vătămare rezultată dintr-un act administrativ.
Chiar si dacă s-ar putea interpreta că în cauză s-ar putea reține o vătămare rezultată dintr-un act administrativ sau lipsa acestuia, instanța retine că daunele morale nu au fost dovedite, nefiind dovedită producerea unui prejudiciu moral.
Dauna morală reprezintă orice atingere adusă uneia dintre prerogativele care constituie atributul personalității umane iar prejudiciul moral este prejudiciu care rezultă din atingerea intereselor personale care se manifestă prin suferința fizică sau morală care le resimte victima.
În sensul practici judiciare desprinsă din Decizia nr. 2356/2011 a Înaltei Curti de Casație si Justiție, instanța retine că daunele morale sunt apreciate ca reprezentând atingerea adusă existentei fizice a persoanei, integrității corporale si sănătății, cinstei, demnității si onoarei, prestigiului profesional, iar pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei autorității ci trebuie dovedite daunele morale suferite.
Sub acest aspect, partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească producerea prejudiciului si legătura de cauzalitate dintre prejudiciu si fapta autorității, aceste aspecte nefiind dovedite în cauză.
Pe de altă parte, instanța retine că sentința civilă de care se prevalează reclamanta a fost totuși pusă în executare pentru o suprafață de 1,15 ha si pentru o altă suprafață de 1,61 ha, fiind emise Titlurile de proprietate 23696 si 24451, aspect necontestat de reclamantă, pentru diferența de suprafață nereconstituită reclamanta semnând două procese-verbale prin care a refuzat să fie pusă în posesie.
Prin urmare, nu pot fi întrunite condițiile răspunderii, chiar dacă acțiunea reclamantei ar fi fost admisibilă, cererea de acordare a daunelor fiind neîntemeiată.
Pentru motivele arătate, în baza art. 1,8 din Legea nr. 554/2004 instanța va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale a " M. C. L. de fond funciar T. "; și respinge cererea în baza excepției față de acești pârâți.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. ANA cu domiciliul în T. str. Viilor nr. 25, jud. C. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond F. T., cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918 nr. 28, jud. C. și
C. J. de fond F. C., cu sediul în C. -N., Bulevardul 21 Decembrie 1989 nr. 58, jud. C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Iulie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT Tehnored.VAM 5 ex./_
