Sentința civilă nr. 11682/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11682/2013
Ședința publică de la 11 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta S.C. VB L. R. S.A. în contradictoriu cu pârâta D. G. DE A. A M. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Mazzolini Stanca, în substituirea av. titular Mircioiu Șerban, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâtelor.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și un ordin de plată prin care face dovada achitării taxei pentru emisiile poluante la autovehiculul marca MAN TGX cu nr.de identificare 88M527158.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus și precizată la data de_, reclamanta S.C. VB L. R. I. S.A. B. - prin mandatar S.C.
VALTRANS IMPEX SRL -, cu împuternicire la dosar,
a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a S. 1 B. și A.
F. Pentru M. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea
deciziilor privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, nr.1. și respectiv nr.1., ambele din data de_, emise de pârâta A. F. P. a S. 1 B., să fie obligată pârâta A.
F. P. a S. 1 B. la restituirea sumelor de 5.682 lei și 1.655 lei achitate cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
conform Legii nr. 9/2012, cu dobânda legala calculată la aceste sume, începând de la data plății și până la restituirea efectivă a sumelor indicate, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că, a achiziționat autoturismul marca MAN TGX, fabricat în anul 2009, nr. identificare 59W124691 și autoturismul marca MAN TGX, fabricat în anul 2008, nr. identificare 88M527158, autoturisme ce erau înmatriculate într-un stat membru al UE, iar pentru înmatricularea lor în R., a fost obligată să achite o taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în sumă de 5.682 lei și respectiv 1.655 lei, achitate cu ordinele de plată nr. 3297 și respectiv 3298, ambele din data de_ (f.14,73). A solicitat pârâtei restituirea acestor taxe, dar cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamanta că, pretinderea și încasarea acestor taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanțele de achitare a taxelor, cărțile de identitate ale autoturismelor, contractele de vânzare cumpărare și certificatele de înmatriculare ale autoturismelor într-o țară comunitară respectiv Germania, corespondență purtată cu A. F. P. a S. 1 B. .
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispoz. Legii 554/2004, art.110 TUE, art.148 al.2, 4 din Constituția României, art.1082, 1084 C.ci.v, OUG 9/2000.
Prin întâmpinarea din data de_, pârâta A. F. P. a S. 1 B. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și excepția lipsei calității procesuale pasive. Totodată, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamanta S.C. VB L. R. S.A., la data de 9 noiembrie 2012 a depus la dosarul cauzei un memoriu (f.10-12) prin care solicită chemarea în judecată a Direcției Generale de A. a M. C. și, totodată, renunțarea la judecată față de pârâta A. F. P. a S. 1 B. .
Prin întâmpinarea din data de 19 iunie 2013, pârâta Direcției Generale de
A. a M. C. a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei SC VALTRANS IMPEX SRL pentru S.C. VB L. R. S.A.
Totodată, prin întâmpinare, pârâta Direcției Generale de A. a M.
C. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat in esență de faptul că, la data promovării acțiunii, reclamanta nu are un drept de restituire în integralitate a taxei, drept care să îi fie protejat de lege.
Totodată, a depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se ca, în cazul admiterii acțiunii, să se admită și cererea de chemare în garanție, urmând ca sus-numita să fie obligată la plata sumei de 1.655 lei, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății, precum și la cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii se arată că, taxa care a fost plătita"; se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M., în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";.
Cu privire la excepția de necompetență teritorială a Trib. C. - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale -, instanța a respins-o la termenul din data de_, cu motivarea ce rezultă din încheierea de ședință de la acea dată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta
S.C. VB L. R. S.A a achiziționat autoturismul marca
MAN TGX, fabricat în anul 2009, nr. identificare 59W124691 și autoturismul marca MAN TGX, fabricat în anul 2008, nr. identificare 88M527158, care erau înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, iar în vederea înmatriculării în R. a autoturismelor sus indicate, reclamanta a fost obligată să achite sumele de 5682 lei și 1655 lei, cu titlu de taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule conform Legii nr. 9/2012, taxe pe care le-a achitat la Trezorerie Municipiului B. în data de_ cu ordinelor de plată nr.3297 (f.14) și respectiv nr. 3298 (f.73).
Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe paratei, aceasta refuzând restituirea acestor taxe, context în care a formulat prezenta acțiune.
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxe achitate la data de_ apreciază că este una nelegală, în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s- au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, in jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se
creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare.
Drept urmare, apreciem că norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se înmatriculează în R. si autoturismele second hand deja înmatriculate în R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în R., fie spre cele produse in R. .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, la care ne-am referit mai sus a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_, taxa în discuție fiind achitată de reclamant după intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012.
Într-adevăr, în Legea 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în R. cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Dar, deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din ORDON. ȚA DE UR GENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) dinLegea nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la
autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Mai mult, conform art. 2 al. 1 din OUG nr. 1/2012 "contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile art. 4 al.2 din Legea nr. 9/2012 în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență pot solicita restituirea acesteia";.
Drept urmare, conform art.8,18 din Legea nr. 554/2004, acțiunea reclamantei va fi admisă în parte față de pârâta Anaf - D. G. de A. Fiscală a M. C. -, iar pârâta va fi obligată să restituie reclamantei sumele de 5.682 lei și respectiv 1.655 lei, cu titlu de taxe nedatorate, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumelor sus indicate.
Pe cale de consecință, va respinge acțiunea față de pârâta AFM B., întrucât, instanța, la termenul din data de_, a admis excepția lipsei calității procesual pasive a acesteia, cu motivarea ce rezultă din încheierea de ședință de la acea dată.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă, de la data plății taxei din speță si până la data restituirii sale integrale.
Raportat la cele arătate deja și față de împrejurarea că, în baza art. 1 al.2 din Legea nr.9/2012, taxele pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule achitate de reclamantă au fost virate de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 60 și urm. C.pr.civ, va admite și cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.655 lei reprezentând taxă restituită reclamantei, cu dobânda legală în materie civilă, calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În baza art. 274 C.pr.civ., pârâta aflată în culpă procesuală va fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. VB L. R. S.A. cu dom. proc. ales în C. -N., str. D.
G. nr.16, ap. 6A, jud.C., în contradictoriu cu pârâta D. G. de A. a M. C., cu sediul în B., str. Mihail S. nr.88, sector 5 și, în consecință :
Obligă pârâta Anaf - D. G. de A. a M. C. - să restituie reclamantei sumele de 5.682 lei și respectiv 1.655 lei cu titlu de taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nedatorate, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumelor sus indicate.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta A. F. PENTRU M., cu sediul in B., S. I., nr. 294, corp A, sector 6.
Ia act de renunțarea la judecată față de pârâta A. F. P. a S.
1, cu sediul în B., str. R. nr.1, sector 1.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Anaf - D.
G. de A. a M. C. - împotriva chematei în garanție A.
pentru M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.655 lei reprezentând taxă restituită reclamantei, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. L. B.
Red.I.N.B./C.B.
4 ex./_
