Sentința civilă nr. 11879/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11879/2013
Ședința publică din data de 19 august 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. Ț.
Grefier M. D.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. L. E. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. D. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că, la data de_, prin serviciul registratură, reclamantei a depus la dosar o cerere prin care arată că alăturat acesteia depune chitanțele cu nr. 74 din_ și 125 din_ reprezentând contravaloarea onorariului avocațial.
Instanța, cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta
A. F. P. a mun. D.,
în temeiul art.137 C.pr.civ. o va respinge, reținând că, aceasta este neîntemeiată, întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 a fost suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
A
preciindu-se că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a
cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta M. L.
E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei 10.586 din data de_ emisă de
A. F. P. D., obligarea acesteia la restituirea sumei de 6.138 lei cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la A. F. P. a M.
D. suma de 6.138 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Seat, tip Alhambra, cu nr. de identificare VSSZZZ7MZ2V515627, conform chitanței seria TS6 nr.5499923 din data de_ .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie, în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7, 8 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la data de_ pârâta AFP D. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepție care a fost soluționată în sensul respingerii.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare sunt în concordanță cu dreptul comunitar.
La aceeași dată, pârâta AFP D. a formulat cerere de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. solicitându-se, în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție.
În susținerea cererii se arată că taxa care a fost plătită de reclamantă "constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";.
P. edând la soluționarea acțiunii, raportat la actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamanta M. L. E. a achitat suma de 6.138 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Seat, tip Alhambra, cu nr. de identificare VSSZZZ7MZ2V515627, conform chitanței seria TS6 nr. 5499923 din data de_, la A.
F. P. a Mun. D., autoturismul fiind înmatriculat anterior în Italia la_ . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP D., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 40568 a arătat că se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel că taxa achitata nu poate face obiectul restituirii (fila 18).
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010, reține următoarele aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne
favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrara art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care în baza art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004 va admite cererea reclamantei pârâta AFP D. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că se poate acorda dobânda legală, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale
În temeiul art. 60 C.p.civ. coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 6.138 lei cu titlu de taxa de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.274 C.p.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta AFP D. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 639,3 lei, reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea în contencios formulată de reclamanta M. L. E., cu dom. ales în
, str. U. nr. 19, bl. G 2/40, ap. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. D., cu sediul în D., str. M. E. nr.2, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta AFP D. să restituie reclamantei suma de 6.138 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data achitării_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 639,3 lei reprezentând onorariu avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar.
Admite cererea de chemare în garanție formulata de pârâta A. F. P. D., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 6.138 lei reprezentând taxa restituită reclamantei, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. M. D.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M _
