Sentința civilă nr. 12040/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 12040/2013
Ședința publică din 29 august 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. M. V., pe pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., chemata în garanței A. F. PENTRU M., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul P.
M. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., obligarea pârâtei să îi restituie suma de 2.306 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării taxei și până la data restituirii integrale.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, certificat de înmatriculare a autoturismului în România și în străinătate, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 2.306 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Audi, conform chitanței seria TS6 nr. 3365024 din data de_, la Trezoreria Municipiului C. -N. (f.8).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a solicitat pârâtei restituirea taxei, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 32.943 s-a arătat că se poate restitui numai dacă taxa achitată este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prevederilor legale privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f.26).
La termenul de judecata din data de 20 iunie 2013 instanta, din oficiu, in temeiul art137 Cod procedura civila coroborat cu art 67,art 68 alin 1, art 161 din acelasi act normativ a dispus amanarea judecatii in vederea citarii reclamantului cu mentiunea de a face dovada mandatului sub semnătura legalizata acordat in vederea promovarii si sutinerii actiunii de fata de catre apărătorul ales, av. Nergheș Mihai D.
.
La termenul de astazi,_, instanta a lasat cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate din oficiu.
Analizand exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant instanta retine ca potrivit dispozițiilor art. 67 C.proc.civ., "părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar";, iar conform dispozițiilor art. 68 alin. 1 C.proc.civ., procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, iar în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților";.
Justificarea calității de reprezentant se face prin procură, în original sau în copie legalizată, sau prin împuternicire avocațială, alăturată cererii de chemare în judecată, după cum prevede articolul 83 alin.1 C.proc.civ. Procura trebuie să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată
Potrivit dispozițiilor art. 161 C.proc.civ., "(…) când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea";. După cum rezultă din interpretarea textului de lege sus-menționat, sancțiunea anulării cererii nu intervine automat, ci numai dacă nu se face dovada calității de reprezentant în termenul acordat în acest scop.
Reclamantul a fost citat la domiciliul indicat in actiunea introductiva cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a apărătorul ales, av. Nergheș Mihai D., sub sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 161 alin.2 C.proc.civ. După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul cauzei, procedura de citare a fost indeplinita la data de_ . Deși a avut la dispoziție mai multe zile de la data primirii citației până la termenul de judecată pentru a depune dovada calității de reprezentant, in cauza o astfel de proba nu a fost produsa.
Pentru considerentele ce preced instanta va a apărătorului ales pentru reclamantul P. M. V. si in consecinta va dispune anularea actiunii formulate in contradictoriu cu parata A. F. P. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Admite exceptia.
Anuleaza acțiunea civilă formulată de către reclamantul P. M. V. cu domiciliul procesual ales în loc.C. - N., str. B. N., nr.23, jud. C. în contradictoriu cu parata
AFP C. -N., cu sediul in C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud C., ca urmare a admiterii excepției lipsei dovezii calității de reprezentant.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. M. B.
Red. 4 ex./R.M./D.M.
_
