Sentința civilă nr. 12083/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 12083/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta SC D&C
T. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Viorelia Negrea, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și refuzul pârâtei de înmatriculare a autoturismului fără plata taxei de poluare și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în contravaloare taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta S.C. D&C TRAVEL S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei A.
P. A MUNICIPIULUI C. -NAPOCA să îi restituie suma de 4287 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății, suma de 2080 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății și suma de 4818 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății reprezentând taxa pentru emisii poluante pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea
acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. - Napoca
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -Napoca, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat trei autoturisme marca Volkswagen, Scania si Volkswagen anterior înmatriculate într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008 o taxă de poluare la AFP C. -Napoca în suma de 4287 lei, 2080 lei și 4818 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de achitării și până la data plății.
Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP C. - Napoca urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta AFP C.
-Napoca va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. D&C TRAVEL S.R.L., cu sediul procesual ales în C. -Napoca, str. P. R. nr. 1, ap. 1, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. - NAPOCA, cu sediul în C. -Napoca, Piața A. I. nr. 19, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta AFP C. -NAPOCA la plata către reclamantă a următoarelor sume de bani:
-suma de 4287 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății,
-suma de 2080 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății,
-suma de 4818 lei, actualizată cu dobânda legală de la data de_ și până la data plății.
Obligă pârâta la plata către reclamanta a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
P.
Grefier,
O. -R. L.
Red.I.P.
Tehnored.VAM 4 ex./_
