Sentința civilă nr. 12283/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA Nr. 12283/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -V. | B. |
Grefier G. | P. |
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul J. E. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR având ca obiect obligație de a face..
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat Sinca R. Teodor, cu împuternicirea la fila 5 dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului arată că solicită corectarea numelui reclamantului, corect fiind J. și nu JIMBOREA și că a depus la 29 august 2013 dovada refuzului înmatriculării și onorariul avocațial, iar la solicitarea instanței arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile, Tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței a admite acțiunea astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 18 ianuarie 2013, reclamantul J. E. M. în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE și citând practica europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE.
Pârâtul deși legal citat, nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu și-a formulat în scris poziția procesuală.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca MITSUBISHI, număr de identificare XMCLNDA5A2F003372, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare.
Reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, cerere ce i-a fost respinsă pentru neplata taxei de poluare.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în
1
statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Chiar dacă Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, prin OUG 1/2012 au fost suspendate, până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate.
Așadar, Tribunalul apreciază că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art. 110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f.16).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de către reclamantul J. E. M. cu domiciliul ales la cabinet avocat Sinca R. Teodor din C. -N., C. dorobanților nr. 97 ap. 15, jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 48,
jud. C. .
Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului MITSUBISHI, număr de identificare XMCLNDA5A2F003372, fără plata taxei de poluare.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
G. P.
G.P. 10 Septembrie 2013/4 ex.
2
