Sentința civilă nr. 12420/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.12420/2013
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. B.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚEILOR P. A MUNICIPIULUI C. - NAPOCA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta T. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -NAPOCA ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 2.922 lei reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până în momentul restituirii efective a sumei, conf. OG nr.9/2000.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, care anterior a fost înmatriculat într-o țară comunitară, iar în momentul în care a dorit să-și înmatriculeze autoturismul în România i s-a prezentat o fișă de calcul în sumă de 2.922 lei, sumă pe care a achitat-o la Trezoreria Municipiului C. -Napoca, conform chitanței seria TS5 nr. 0466238 din data de_ .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 TCE.
În drept, a invocat Hotărârea preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și F., Fondul pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09 pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în data de 7 aprilie 2011.
Deși legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 2.922 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen, conform chitanței de la fila 7 din dosar, la Trezoreria Municipiului C. -Napoca. Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP a mun. C. -Napoca cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamanta a solicitat restituirea taxei de înmatriculare însă pârâta prin adresa nr. 8648/_ a refuzat restituirea acesteia (f.18).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP C. -Napoca urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2922 lei, reprezentând taxa de poluare, achitată prin chitanța seria TS5 nr. 0466238 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la data achitării efective.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. M. , cu domiciliul în C.
-Napoca, str. N., nr. 6, bl. G 13, ap. 27, jud. C., în contradictoriu cu pârâta AFP C. -NAPOCA, cu sediul în C. -Napoca, P-ța A. I. nr.19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2922 lei achitată prin chitanța seria TS5 nr. 0466238 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de
39,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 09 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. F. A. B.
Red. 4 ex./L.F./D.M.
_
