Sentința civilă nr. 12629/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.12629/2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. și pe pârâta I. P. JUD.C. - S. PUBLIC C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A V. C.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 alin. 1 lit. d C.pr.civ.
Se constată că cererea de chemare în judecată a fost corespunzător timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
A
preciind că, la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa
soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. _
, reclamantul C. | I. a solicitat obligarea pârâtei I. | P. | J. C. - S. |
Public C. R. | P. de C. și Înmatriculare a V. | la înmatricularea |
autoturismului proprietate personală marca BMW cu nr. de identificare WBAAS71090PM87175, fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută prin dispozițiile Legii nr.9/2012, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul sus-menționat, care fusese înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, iar în momentul în care a solicitat pârâtei să înmatriculeze autoturismul pentru prima dată în România, aceasta a refuzat pentru motivul că nu a achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută prin dispozițiile Legii nr.9/2012. Totodată, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei sus-menționate sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că această taxă este discriminatorie și încalcă art.110 TFUE (fost art.90 din Tratatul CE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, cu motivarea că Legea nr.9/2012, care a intrat în vigoare la data de_, este în conformitate cu normele comunitare, în cuprinsul legii neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene (f.11-13).
Analizând înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reține următoarele: Reclamantul deține, din data de_, un autoturism marca BMW cu nr.
de identificare WBAAS71090PM87175, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv Spania, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr. 9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
La data de_ reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului sus indicat fără plata taxei pentru emisiile poluant provenite de la autovehicule, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 30848 a refuzat înmatricularea acestuia motivând că nu există anexată dovada de plată a taxei pentru emisiile poluante (f.5, 20).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat O.U.G. nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Verificând apărările invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării apreciem că acestea sunt fundamentate, într-adevăr în Legea nr.9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea O.U.G. nr.50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându- se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr.9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus-menționată, la data de_, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31
ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legeanr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_ .
Cererea de înmatriculare a fost formulată la data de_ așa cum rezultă din scriptul depus la fila 5, astfel că în vederea înmatriculării reclamantul are obligația achitării taxei.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge cererea formulată de reclamant.
Totodată, în temeiul art.274 C.pr.civ. se va respinge și cererea formulată de reclamant, aflat în culpă procesuală, privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
C. I.,
cu domiciliul procesual ales în C. -N., Calea D., nr. 97, ap. 15, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. PUBLIC C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE AUTOVEHICULE
, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 58, jud.
C. .
Respinge cererea formulată de reclamant privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. D. C.
Red. M.L./D.M./2 ex.
