Sentința civilă nr. 13090/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.13090/2013
Ședința publică din 19 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul SC BT L. T.
I.F.N SA
în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. C. -N. și ADMINISTARȚIA F. P. PENTRU C. M. A J. C. .
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța unește excepția invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă, cu fondul și lasă cauza în pronunțare față de actele existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată, extinsă și înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta SC BT L. T. I. S.A. prin mandatar special SC C & C LOGISTIC S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1841 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante nedatorată pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală în materie civilă, calculată de la data efectuării plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, Ordinul de plată a taxei, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca
fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că taxa pe poluare a cărei restituire se solicită a fost calculată de A. F. P. pentru Contribuabili M. a J. C. (f.23)
Văzând dispozițiilor art137 c.pr. civ, tribunalul va soluționa cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a M.
C. -N. .
Cu privire la această excepție, tribunalul reține faptul că taxă pentru emisii poluante, în cuantum de 1.841 lei, achitată la data de_, a cărei restituire se solicită prin prezenta cerere a fost calculată de A.F.P. Contribuabili M. C. . Din cuprinsul actiunii introductive rezulta ca reclamantul a inteles sa conteste nelegalitatea incasarii de catre A.F.P. Contribuabili M. C. a taxei de poluare. In raportul juridic de drept fiscal nascut intre parti ca urmare a emiterii de catre AFP Contribuabili M. C. a deciziei de calcul care a stat la baza platii efectuate de reclamant acesta din urma apare ca titular al dreptului de a solicita restituirea, unicul subiect fata de care se poate realiza acest drept fiind emitentul actului.
Pe de alta parte, intre reclamant si parata
A.F.P. C. nu s-a nascut niciu raport juridic de drept substantial, in conditiile in care, potrivit prevederilor art 7 din OUG nr 50/2008 :"; Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.";
Pentru considerentele ce preced instanta va respinge acțiunea civilă formulată în contradictoriu cu parata A. Financiară C.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma 1.841 lei, cu titlu de taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul marca Renault, tip Megane DXI 500, cu nr. de identificare_ 000012758, conform Ordinului de plată nr. 1225 din data de_, la Trezoreria Municipiului C. -N. (f.9). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei A.F.P. Contribuabili M.
C. cu solicitarea de a-i fi restituită. Deși reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare, pârâta prin răspunsul comunicat reclamantului la data de_ sub nr. 25055 a refuzat restituirea (fila 31).
La data de_, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar un script denumit "Note de ședință"; prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Prin același înscris reclamanta a formulat extindere a cererii de chemare în judecată, în calitate de pârâtă, a Administrației F. P. pentru Contribuabili
M. a J. C. solicitând ca toate petitele acțiunii introductive să fie soluționate în contradictoriu cu această pârâtă.(f. 29)
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei
lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Ca urmare a pronunțării hotărârii în Cauza T., a fost adoptată Legea 9/2012, care nu conține dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării
cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă
până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza
T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pentru emisii poluante a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta A. F.
P. pentru Contribuabili M. C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa pentru emisii poluante achitată necuvenit, împreună cu dobânda fiscală calculată la această sumă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Conform prevederilor art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Prin urmare, în temeiul art.124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 coroborat cu dispozițiile Hotărârii CJUE din data de_, în cauza nr.565/11 - M. Irimie c/a Statul Român, precum și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei și până la data plății integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga pârâta A. F. P. pentru Contribuabili M. C.
-N. să restituie reclamantei suma de 1841 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală în materie fiscală începând cu data_ și până la data restituirii efective.
De asemenea, va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC BT L.
T. IFN SRL și prin mandatar special SC C & C Logistic SRL, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., ca fiind înaintată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, față de împrejurarea
că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamantă și A. F.
P. pentru Contribuabili M. C. -N. .
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în sumă de 39,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AFP
C. cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. .
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC BT L. T. IFN SRL cu sediul în loc.C. -N., str.G. Barițiu, nr.1, et.1, jud. C. și prin mandatar special SC C&C LOGISTIC SRL cu sediul procesual ales în loc. C. -N., str. Mareșal I. Antonescu, nr.8, ap.131, jud. C. in contradictoriu cu parata A.
F. P. PENTRU C. M. C. -N., cu sediul in C. -N., P-ța
A. I. nr. 19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 1841 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 1225 din data de_, cu dobânda fiscală calculată la aceasta suma începând cu data de_ si până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC BT L. T. IFN SRL cu sediul în loc.C. -N., str.G. Barițiu, nr.1, et.1, jud. C. și prin mandatar special SC C&C LOGISTIC SRL cu sediul procesual ales în loc. C. -
N., str. Mareșal I. Antonescu, nr.8, ap.131, jud. C. în contradictoriu cu parata AFP C. cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
RMAMONA M. M. B.
Red. 5 ex./R.M./D.M.
_
