Sentința civilă nr. 13116/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 13116/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier G. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P.
M. A. CU DP A. și pe pârât A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică ,se constată lipsa părtilor
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invederează că în data de_ reclamantul,prin reprezentant ,a depus dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar mobil . Reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța ,din oficiu, in temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competentă general ,material și teritorial să judece prezenta cerere.
Instanța ia act de Hotărârea de Guvern nr 520 din 2013 privind reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, act normativ prin care se schimbă denumirea pârâtei .
Instanța incuviintează proba cu înscrisurile atasate cererii si reține cauza in pronunțare
.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta P. M. A. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. să îi restituie suma de 2406 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca BMW anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2406 lei la AFP C. -N., în data de_ .
La data de_, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta AFP C. -N. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 489,3 lei, reprezentând onorariul avocațial, taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de partea reclamantă P. M. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Militaru Sorin-Mihai în C. -N., str. I. nr. 20, et.1, jud.C. în contradictoriu cu parata A. JUDETEANA A F. P. C., cu sediul in
C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud. C. .
Obliga parata sa restituie părții reclamante suma de 2406 lei achitată la data de_ si dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
lei.
Obliga parata sa plătească părții reclamante cheltuieli de judecata în cuantum de 489,3
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
G. P.
Red.MFB
Tehnored.VAM 4 ex./_
